A)Asıl davada bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Bilindiği üzere, bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 s.lı TMK mad.684/1). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK mad.718). 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, karşı davanın kabulü, nafaka ve tazminat miktarı yönünden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminat, nafaka ile katılma yoluyla kadının boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkek, davalı-karşı davacı kadının temyiz dilekçesine cevapla katılma suretiyle hükmü temyiz etmiştir (HUMK m. 433/2). Katılma yolu ile temyiz, hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafa, karşı tarafın temyiz dilekçesine cevapla temyiz itirazlarının sunulabilmesi için düzenlenmiş bir haktır. Ancak, katılma yolu ile temyiz isteği karşı tarafın asıl temyiz isteklerine sıkı sıkıya bağlıdır....
Yasal gereklilik böyleyken davalı-karşı davacı erkeğin zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı boşanma talebi yönünden de bir karar verilmesi gerekirken, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında asıl talep olan işbu dava yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu husus ilk temyiz incelemesinde gözden kaçırılmıştır. Açıklanan sebeple davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 21.02.2018 tarih, 2016/11642 esas ve 2018/2299 karar sayılı onama-bozma ilamının tümüyle ortadan kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Aynı Kanunun 124 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” hükmüne yer verilmiş olup bu hükme göre yanılgıya dayalı taraf gösterilmesi halinde taraf değişikliğine gidilebilir. Davacı işçilik alacakları ile ilgili davasını, işyerini devreden ...A.Ş. ve devraldığı belirtilen Davalı ...Ş.’ne karşı açmıştır. Oysa sunulan özelleştirme devir sözleşmesinde devralan... A.Ş.’dir....
Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin birleşen dava yönünden reddine, asıl dava yönünden kabulüne, davalı vekilinin istinaf talebinin birleşen dava yönünden kabulü ile, yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince asıl ve birleşen dava yönünden kaldırılarak asıl davanın vekalet ücreti yönünden, birleşen davanın davanın reddi yönünden yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1-Davacı vekilinin istinaf talebinin asıl dava yönünden KABULÜNE, birleşen dava yönünden REDDİNE,2-Davalı vekilinin istinaf talebinin birleşen dava yönünden KABULÜNE,2-Bakırköy 7....
Dava, boşanma protokolüne aykırı davranılmasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, açılan davanın davacı ... yönünden kısmen kabulüne, davacı ... yönünden ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacı ... ile davalının boşandıklarını, müşterek çocuklarının velayetinin davacı anneye verildiğini, küçüğün yapacağı turistik amaçlı Amerika gezisi için boşanma protokolü gereği davalıdan muvafakat talep edildiğini ancak her seferinde bahanelerle muvafakat vermekten kaçındığını, davalının muvafakat vermemekteki asıl amacının davacıyı manevi yönden yıpratmak olduğunu, 2011 yılında Amerika seyahati için muvafakat talebine cevap verilmeyince de Beyoğlu 37....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, karşı dava, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafakalar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise asıl dava, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2-Dosya incelendiğinde; davalı-davacı kadının evden ayrılırken eşyalarını almasına izin verilmediği, bu şekilde cep telefonunu da yanına alamadığı sabittir....
Katılma yolu ile temyiz, hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafa, karşı tarafın temyiz dilekçesine cevapla temyiz itirazlarının sunulabilmesi için düzenlenmiş bir haktır. Ancak, katılma yolu ile temyiz isteği karşı tarafın asıl temyiz isteklerine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalı-davacı erkek, kadının temyiz dilekçesinde bulunmayan çeyiz alacağı istemi yönünden de temyiz isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, asıl davanın reddi, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, yoksulluk nafakasının reddi ve tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına...
ve birleşen davada davalılar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Asıl davada davalı Bankanın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Asıl dava haksız satış talebinden kaynaklanan, birleşen dava İİK’nın 5. maddesi uyarınca icra memurunun kusurundan kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkindir....
