Davacı, karşı davanın, zamanaşımına uğradığını savunarak, reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; kira sözleşmesinde kiracının kiraya verenin yazılı muvafakatini almadan tadilat ve değişiklik yapamayacağının ve izinsiz yaptığı tadilatlar için kiraya verenden bedel talep edemeyeceği hususunun düzenlendiği, davacının davalıdan yazılı muvafakat aldığını ispatlayamadığı gerekçesiyle; asıl davanın reddine, davalı-karşı davacının kiralananın kullanımı süresince karşı davalının tadilatlarına ve bu yerlerin kullanımına ses çıkarmadığı, taşınmaza yapılan eklentiler neticesinde zenginleştiği ve taşınmazı bu haliyle dava dışı kişiye kiralayarak tasarrufta bulunduğu, davalı karşı davacının ecrimisil talebinin TMK madde 2'de düzenlenen iyi niyet ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle, karşı davanın reddine karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur....
Davalı-karşı davacı vekili, taşınmazın alınmasına davacının katkısı bulunmadığını ileri sürerek asıl davanın reddine karar verilmesini savunmuş, harcını yatırmak suretiyle verdiği karşı dava dilekçesinde, evlilik birliği içerisinde edinilen araçlar ve ev eşyaları üzerindeki 1/2 payına isabet eden 24.000 TL katılma alacağının davacı –karşı davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu dairenin keşifte belirlenen değeri üzerinden hesaplanan 17.487 TL değer artış payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar, 04.05.1989 tarihinde evlenmiş, 20.11.2004 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 21.05.2007 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır....
Asgari ücret seviyesindeki gelir kişiyi yoksulluktan kurtarmaz (HGK m. 2009/3-165-186). Mahkemece davalı-karşı davacı erkeğin ekonomik durumu gözetilerek davacı-karşı davalı kadın lehine uygun miktarda tedbir ve yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı gerekçe ile bu talebin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 58. maddesi nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK m. 174/2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.09.2014 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davalı .... vekili ile davalı ... gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Kanun koyucu, zımni rızayı yeterli görseydi “açık” niteliğini belirtmeye gerek duymaz, rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep olmaksızın kendisine rıza verilmeyen eşe, hakime başvurma imkanı da (TMK. m.194/2) tanımazdı. Şu halde ipotek tesisine ilişkin işlem geçersizdir. Bu durumda; taşınmazın tapu kütüğünde konutla ilgili herhangi bir şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilenin iyiniyetli olması halinde kazanımı korunur. (TMK. m.1023) (H.G.K.’un 4.10.2006 tarihli ve 2006/2-591 esas, 2006/624 karar sayılı kararı) Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır.(TMK. m.3/1) Aksini ispat bunu iddia edene düşer. Ancak, durumun gereklerine göre, kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse de iyiniyet iddiasında bulunamaz.(TMK. m.3/2) Lehine ipotek tesis edilen kişi, yapılan işlemin aile konutuyla ilgili ve işlemin diğer tarafının evli olduğunu bilmiyor ve bilebilecek durumda değilse iyiniyetli sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı-karşı davalı ... vekili, ...... birliği içinde davalı/karşı davacı eş adına edinilen taşınmaz nedeniyle 80.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur. Davalı/karşı davacı ... vekili, ...... birliği içinde davacı/karşı davalı eş adına edinilen taşınmazlar ve araç nedeniyle 15.000,00 TL alacağın karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı-karşı davalının katkısını ispatlayamadığından asıl davanın, davalı-karşı davacının feragati nedeni ile karşı davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından reddedilen kendi boşanma davası ve davalı-karşı davacı erkek yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak açılan asıl boşanma davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadının dava dilekçesinde belirttiği vakıaları ispata yönelik olarak süresinde vermiş olduğu delil listesinde davalı -karşı davacı erkek tarafından gönderildiği iddia edilen ekran çıktısını sunduğu telefon mesajlarına dayandığı ve bu mesajların tespitini talep ettiği, yine ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1661 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava takip edilmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına, diğer taşınmazlar yönünden ise, dava dışı vekil ... tarafından vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalı ...'nin bu hususu bilmesi gereken kişilerden olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Karşılık dava ise, iştirak nafakasının azaltılması isteminden ibarettir. TMK. 328/1. maddesi gereğince anne ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Velayetin kullanılması kendisine bırakılmayan eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK.182/2).Davacı annenin Belediye memuru olup aylık 1000,00 TL aldığı, babanın ise öğrenci taşıma işi yaptığı ve aylık gelirinin 1500,00 TL olduğu belirlenmiştir....
Mahkemece taraflarca karşılıklı açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının ise boşanma davasının kabulü (TMK m.166/1) ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
