Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; sözleşmenin imzalandığı tarihte taşınmazın davalı yükleniciye teslim edildiği, taşınmazın inşaat yapılmasına uygun hale getirilmesinin davalının sorumluluğunda olduğu, davalının evi ve bahçe duvarını yıktığının delillerle sabit olduğu, kiracının sözleşmeden sonra tahliye edildiği, cezai şart taleplerinin reddinin hatalı olduğu, davalı yüklenici iflas ettiğinden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, cezai şart, munzam zarar, kira alacağı, maddi zarar istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4/2/1959 tarih ve 1959/13 Esas, 1959/5 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 437 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Buna göre, paylı mülkiyete tabi olan bir taşınmazı konu alan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, niteliği gereği taşınmazın olağan kullanımını aşan bir tasarruf olduğundan tüm paydaşların birlikte hareketiyle tesis edilmelidir. Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen 03.01.2006 tarihli taşınmaz mal satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi konusu olan taşınmazlardan 6 numaralı parsel tümüyle davacı arsa sahibine ait olmayıp, paylı malik durumundadır. Diğer paydaş ile yüklenici arasında ise herhangi bir sözleşme tanzim edilmemiştir. Bu durumda 6 numaralı parsel yönünden geçerli bir sözleşmenin kurulduğundan bahsedilemez. Mahkemece, açıklanan nedenle sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerekirken fesih kararı verilmesi doğru olmamıştır....
Konut Yapı Kooperatifi vekilleri, ayrı ayrı karar düzeltme istemlerinde bulunmuşlarıdır. 1- Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, kira alacağı ve sözleşmeye aykırılıktan dolayı tespit edilecek cezanın tahsili, asli müdahiller açısından tapu iptal ve tescil (iflâs masasından çıkarma), bunun mümkün olmaması halinde, taşınmaz bedelinin tahsili (kayıt - kabul) taleplerine ilişkindir. 6545 sayılı Kanun'un 45'inci maddesi ile değiştirilen 5235 sayılı Kanunun 5'inci maddesinin 3'üncü fıkrasında, asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemelerde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunacağı, konusu parayla ölçülebilen uyuşmazlıklarda dava değerinin beş yüz bin Türk lirasının üzerinde olan dava ve işler ile dava değerine bakılmaksızın bazı uyuşmazlıklara asliye ticaret mahkemesinin heyet hâlinde inceleme yapıp, karar vermesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. 5235 sayılı Yasa'nın 5'inci maddesinin 3'üncü fıkrasındaki heyet hâlinde...
Konut İnşaat firmasının müvekkiline olan borçlarını ödemediği için icra takibine başlandığını ve davalı adına kayıtlı tapu kayıtlarına haciz şerhi işlendiğini, TMK'nın 1023. maddesi uyarınca tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımının korunması gerektiğini, dönme yoluna gidilmesinin davalılar için adaletsizlik oluşturacağını, davacının sözleşmeyi ancak ileriye etkili olarak feshedebileceğinin kabulü gerektiğini belirterek, temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil, tapu kaydı üzerindeki takyidatların kaldırılması, kabul olunmaması halinde tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK'nın 470-486. maddeleri. 3....
- K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yükleniciler ... ve ... arasında 24.02.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların sözleşmede kararlaştırılan süre sona ermiş olmasına rağmen eseri teslim etmediklerini, yapı ruhsatı almadan kaçak olarak yaptıkları imalât hakkında belediye tarafından yıkım kararı alındığını ileri sürerek taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tescilini, tapu kaydındaki sözleşme şerhinin kaldırılmasını, taşınmaza yönelik müdahalenin men’i ile üzerindeki yapı yıkılarak taşınmazın boş olarak müvekillerine teslimini ve yıkım giderlerinin yüklenicilerden tahsilini, gecikilen her aya ilişkin kira bedeli ile fesih nedeniyle uğranılan zararların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu kapsamda 10.000,00 TL’nin davalı yüklenicilerden tahsilini talep ve...
Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Somut olayda, asıl dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, karşı dava ise, tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Bağcılar Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, 27.03.2001 tarihli 2000/1190 E. 2001/703 K. sayılı kararla, binanın imar mevzuatına aykırı ve kaçak olması nedeniyle yıkım kararı alındığı gerekçesiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verildiğini, hükmün Yargıtay 15....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin kendine özgü bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı arsa sahiplerince sözleşmenin feshi ve menfi zararların tazmini talep edilmiş, mahkemece akdin feshine, menfi zarar talebinin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenici kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, tümüyle reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahiplerinin temyiz itirazlarına gelince; davacılar vekilince ibraz olunan dava dilekçesinde yanlar arasında düzenlenmiş bulunan 31.12.1997 tarihli sözleşmenin feshi istendikten başka fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davalıdan 6.000,00 TL tazminatın...
Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye sayılı Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı temyiz etmiştir. 1-Birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. b)Ancak Birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi istemine ilişkindir. 3194 sayılı İmar Kanunu gereğince ancak imarlı parseller için inşaat ruhsatı verilebileceğinden, kadastro parseli vasfı taşıyan taşınmazlarda inşaat ruhsatı verilmesi mümkün değildir. Davacıya ait taşınmazın sözleşme imzalandığı tarihte kadastro parseli vasfı taşıması sebebiyle sözleşme, kurulduğu tarihte geçerli değildir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dava açısından taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Davalılar vekilinin birleşen davaya ilişkin temyiz itirazları yönünden; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle mahrum kalınan kârın tahsili istemine ilişkindir ( BK m.108 ). Bu nev’i davalarda BK’nun 128. maddesi gereğince zamanaşımı muacceliyet tarihinden başlar. Yargılamaya konu olayda alacağın muaccel olduğu tarih tarafların da mutabık kaldığı 19.11.2005 tarihidir. BK’nun 126/4. maddesi gereğince eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir....
