İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği, inşaatı terk ettiği ve tamamlamadığı, davacıların sözleşmenin feshi ile davalıya verilen tapu kayıtlarının iptalini isteme hakkının oluştuğu, ancak davalı yüklenicinin tapu devrinden sonra dava konusu taşınmazda kat irtifakı tesis edildiği ve bir kısım bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere devredildiği, satış tarihleri ve satın alınan yapıların tamamlanma oranları dikkate alındığında davalıların henüz büyük oranda tamamlanmamış bir binadan bağımsız bölüm edinmeyi amaçladıkları, bunun için de bağımsız bölümle bağlantılı, arsa payı aldıkları anlaşıldığından araya dava dışı üçüncü kişiler girse dahi alıcının, arsanın gerçekte, yükleniciye ait olmadığını, arsa payı karşılığı ona bu payın verildiğini, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi halinde kendisine bırakılan bağımsız...
Davalılar-karşı davacılar vekili, asıl davada davanın reddini savunmuş, karşı davada ise, menfi zarar ve kâr mahrumiyetlerine karşılık şimdilik ....000,00 TL' nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının numarataj için ödediği 330,00 TL ile hisse alımı için ödenen 220.00 TL'yi talep edebileceği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 550,00 TL'nin ....07.2011 dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir....
27.05.1998 günlü Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin varlığı ve kapsamı çekişmesizdir....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2022/739 E-2023/650 K DAVACILAR VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Sözleşmelerin Geriye Etkili Feshi, Tazminat(Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geriye etkili feshi ile tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; müvekkillerinin ...parselde kayıtlı arsa üzerinde inşaat yapmak üzere, davalı yüklenici şirket ile Ankara 49. Noterliği'nin 23/08/2017 tarih ve 09783 yevmiye no'lu ve Ankara 51....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller kapsamında davacı tarafça taraflar arasındaki eser sözleşmesine konu edimlerin davalı tarafça yerine getirilmediğinden bahisle sözleşmelerin ve protokolün feshi, yapılan masrafların iadesi ve mahrum kalınan kardan dolayı uğranılan zararın tazminine yönelik dava açılmış olup, dava konusu Beyoğlu ... Noterliği'nin 11/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, Beyoğlu ... Noterliği'nin 11/12/2018 tarih ve ...yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, Beyoğlu ......
Birleşen davada davacı vekili, davalı yüklenicinin kusuru nedeniyle aralarında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ifasına imkânsız hale geldiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı yüklenici vekili, birleşen davanın reddini savunmuştur....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, imara aykırı ve kaçak yapılan 4. katın kal’i, menfi zarar, birleşen 2004/117 Esas sayılı dava teslimde gecikme sebebiyle ecrimisil alacağı, birleşen yüklenici tarafından açılan 2007/147 Esas (Bağcılar Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/350 Esas) sayılı dosyasındaki dava, tapu iptâl tescil ve tazminat istemlerine ilişkindir....
ve ... ’dan oluşan Hakem Kurulu tarafından verilen 02.04.2009 tarih ve 2008/1 sayılı kararın temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve dosya Aydın 2. Asliye Hukuk Hakimliğince 28.06.2011 tarih ve 2009/262-255 D.İş sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin iptali ile davacı arsa sahibine ait taşınmazla ilgili tapu kaydının iptali ve tescili, bu mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Dava hakemde açılmış, hakem heyetince davanın belediye yönünden husumet, yüklenici hakkında temerrüt gerçekleşmediğinden reddine dair verilen karar davacı vekili ile davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık 13.02.1998 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Davalı arsa sahipleri, yüklenicinin hakkı olmayan yeri sattığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve zararın tazmini için dava açıldığını, dava konusu edilen taşınmazın bulunduğu binanın projeye uygun olmaması nedeniyle yıkım kararı alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı yüklenici ..., dava konusu taşınmazı yapıp bitirdiğini, davacıya satarak teslim ettiğini, arsa sahiplerinin tapuda ferağ vermediklerini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, 10261 ada 46 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 8 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.05.2014 tarih ve .... sayılı ilamıyla; asıl ve karşı davada temyiz eden taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, asıl davada davacı arsa sahipleri ile karşı davadaki davacı yüklenici arasında, arsa sahiplerine ait arsada inşaat yapılması konusunda 20.03.1990 tarihinde onaylama şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, asıl davada davalı-karşı davada davacı yüklenici, anılan sözleşmeye göre imalat yapmış ise de, yapılan imalatın imar mevzuatına aykırı ekonomik değeri olmayan kaçak yapı niteliğinde olduğu, sözleşmenin geçerli şekilde düzenlenmemesi ve tarafların edimlerini ifa etmemesi nedeniyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğu, ancak arsa sahiplerinin, geçersiz olan sözleşmeye göre yüklenici tarafından inşaa edilen yapılardan D blokun yüklenici tarafından tasarruf edilmesi nedeniyle ecrimisil isteminde bulunamayacağı, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere...
