Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu belirtilmiş ise de halen davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, tapu iptali ve tescil talebi yönünden herhangi bir ifa imkansızlığı bulunmadığını, davalının tapuyu devretmek için ek ödeme talep ettiğini, inşaatın tamamlanmamış olmasının tapu devrine engel olmadığını, davalının malik satıcı konumunda olup dava konusu parseli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında edinmediğini, 2. Müvekkili ile ek protokol imzalanmamış ise de bu protokol hükümlerinin müvekkili için de cari ve geçerli olduğunu, bu nedenle bilirkişi raporlarının ek protokol hükümleri esas alınarak düzenlenmesi gerektiğini, 3....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu belirtilmiş ise de hâlen davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, tapu iptali ve tescil talebi yönünden herhangi bir ifa imkânsızlığı bulunmadığını, davalının tapuyu devretmek için ek ödeme talep ettiğini, inşaatın tamamlanmamış olmasının tapu devrine engel olmadığını, davalının malik satıcı konumunda olup dava konusu parseli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında edinmediğini, 2. Müvekkili ile ek protokol imzalanmamış ise de bu protokol hükümlerinin müvekkili için de cari ve geçerli olduğunu, bu nedenle bilirkişi raporlarının ek protokol hükümleri esas alınarak düzenlenmesi gerektiğini, 3....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu belirtilmiş ise de halen davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, tapu iptali ve tescil talebi yönünden herhangi bir ifa imkansızlığı bulunmadığını, davalının tapuyu devretmek için ek ödeme talep ettiğini, inşaatın tamamlanmamış olmasının tapu devrine engel olmadığını, davalının malik satıcı konumunda olup dava konusu parseli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında edinmediğini, 2. Müvekkili ile ek protokol imzalanmamış ise de bu protokol hükümlerinin müvekkili için de cari ve geçerli olduğunu, bu nedenle bilirkişi raporlarının ek protokol hükümleri esas alınarak düzenlenmesi gerektiğini, 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesine ilişkin fatura ve sözleşmeye dayanan alacak ile müspet menfi zarar tazminatı alacağı istemine ilişkindir. Mahkememizce 11/04/2019 tarihli duruşmada taraflar arasındaki uyuşmazlığın " davacının 29/06/2009 tarihli taraflar arasındaki sözleşme gereğince fatura ve sözleşmeye dayanan alacak ile müspet ve menfi zarar tazminatı alacağı istemi konusunda olduğu, davalı tarafın taraflar arasında 01/04/2013 tarihli 2.sözleşme nedeniyle ve 21/07/2017 tarihli devir protokolü gereğince alacağın faturaların iade edilmesi, İİK 89 gereğince davacı borçlarının ödenmesi ve takas mahsup talepleri, teslim edilmeyen envanter bedelleri gereğince borcun bulunmadığı, sürenin sona ermesi nedeniyle ilişkinin bittiği savunmasına dayandığı." konusunda olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen deliller dosya içine alınmıştır. Mahkememiz dosyasında YMM ... , Endüstri Mühendisi ... ve akademisyen Prof Dr ......
Noterliğinin 24/06/2020 tarihi ve ... yevmiye no.lu "düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi" imzalanmış olduğunu ve icra takibine konu senetin teminat olarak ... ... A.Ş.'ne verilmiş olduğunu, senede ilişkin teminat sözleşmesinin imzalandığını, ... ... A.Ş.'nin icra takibine konu senedi davalı ... ... San. Ve Dış Ticaret A.Ş.'ne sözleşme ile ciro etmiş olduğunu ve senetlerin icra takibine konu edilmeyeceğine ilişkin şirketle sözleşme imzalamış olduğunu, ... ... A.Ş. tarafından ... A.Ş. 'ne menfi tespit davası açıldığını, davalı hamil ...'nın, diğer davalı şirketin mali müşaviri olduğunu ve bile bile müvekkilinin zararına hareket ederek haksız kazanç elde etmek amacıyla müvekkili aleyhine icra takibini başlatmış olduğunu, davalı hamil ...'nın, davalı şirketin kuruluş tarihinden bu yana hizmet veren mali müşaviri olduğunu, ... ... A.Ş. ile yapılan sözleşmelerine ve aralarındaki husumete bire bir tanık olduğunu, aynı şekilde davalı ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline ödediği miktarın müvekkili tarafından davacıya geri ödendiğini, davacının müvekkili şirketten menfi ve müspet zarar talep edemeyeceğini, davacının sözleşmenin 7. maddesi gereğince müvekkilinden faiz, vade farkı vs. herhangi bir hak ya da alacak talebinde bulunamayacağını, sözleşme tarihinden sonra müvekkili şirketin inşaata başladığını ancak inşaat maliyetini etkileyen demir, çimento, tuğla, işçilik bedeli, arsa, akaryakıt vs. fiyatlarının aşırı derecede yükseldiğini, bu fiyat artışlarının tamamen piyasa koşullarından ve ülkenin içinde bulunduğu ekonomik koşullardan kaynaklandığını, bu hususlarda müvekkili şirkete yüklenebilecek herhangi bir kusur ya da sorumluğun olmadığını, sözleşmenin 8 inci maddesine göre bu hallerin taraflarca mücbir sebep olarak kabul edildiğini, sözleşmenin imzasından sonra meydana gelen olaylar nedeniyle sözleşmenin devamının müvekkili yönünden çekilmez bir...
Şti. %20 pay sahipliğinin şirkete devrine ve ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu, yapılan yargılamada bozmadan önce davacının talep edebileceği bir çıkma payı bulunmakla birlikte yargılama sırasında şirketin mevcut değeri itibariyle menfi öz varlığının bulunduğu ve artık davacıya ödenecek müspet bir çıkma payının bulunmadığı belirlenmiş olmakla davacı karşı davalıya şirketin bu pay için herhangi bir ödeme yapmaksızın şirketten çıkarılmasına karar vermek gerekmiştir....
Bu yetkiler, her zaman için aynen ifa ve gecikme tazminatı isteğinde bulunma, derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteme ya da ifadan vazgeçip sözleşmeden dönerek menfi zararını talep etmekten ibarettir. Bilindiği üzere; sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir. Borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki fark müspet zarardır. Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Bu nedenle de, kuşkusuz ki kâr mahrumiyetini de içine alır. Borcun yerine getirilmesinin kusurla olanaksız hale gelmesinde, temerrüde düşen borçludan, gecikmiş ifa ile birlikte gecikme dolayısıyla tazminat istenmesinde, yahut borçlunun temerrüdü halinde ifadan vazgeçilip, ifa yerine tazminat istenmesinde ve sözleşmenin olumlu biçimde ihlalinde, müspet zararın giderimi söz konusu olur. (Prof. Dr. H....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Asıl davada; davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, A) Taraflar arasında akdedilmiş bulunan ... Üst Bölgesi 2. Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım Sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğinin tespitine, B) Davacının davalıdan olan alacağı ve tazminat bedelinden 46.489.970,71 TL'nin davacı tarafından davalı ......
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Asıl davada; davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, A) Taraflar arasında akdedilmiş bulunan ... Üst Bölgesi 2. Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım Sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğinin tespitine, B) Davacının davalıdan olan alacağı ve tazminat bedelinden 46.489.970,71 TL'nin davacı tarafından davalı ......
