Dava tarihi (...) — itibariyle toplam arsa değerinin ...-TL olabileceği, 2. Satış tarihi (...) itibariyle toplam arsa değerinin ...- TL olabileceği 8. Birleşen dava tarihi (...) itibariyle toplam arsa değerinin ...-TL olabileceği. 4. Son keşif tarihi ... tarihi itibariyle toplam arsa değerinin ...TL. olabileceği olan görüş ve kanaatine varılmıştır. 5.2-Mali Bilirkişisi Yönünden; Yukarıda tabloda detayları görüleceği üzere dava konusu taşınmazda proje üretilmemesinden kaynaklı olarak taşınmazın imar çapına göre Sayın Teknik Bilirkişilerce geliştirilen proje kapsamında Davacı tarafa kat karşılığı isabet eden 32,50 adet 130 m2 daire ve 2 adet 441,30 m2 dükkan nitelikli taşınmazların bahse projenin tamamlanma tarihi olan ... ila dava tarihi olan ... tarihleri arasında kiraya verilmesi halinde olası kira geliri toplamının ......
a ait ... parselde 39 adet konut yapım işine ilişkin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra ......A.Ş'nin, 39 adet konut yapım işinin ince işler olarak tabir edilen işlerini 09.02.2018 tarihli "Birim Fiyatlı İnce İşler Sözleşmesi" ile müvekkiline taşeron olarak yaptırdığını, müvekkilinin sözleşmeyle üstlendiği işi tamamlayarak davalı ......A.Ş'ye teslim ettiğini, karşılığında bir kısmı ayni, bir kısmı senet, bir kısmı da nakit olarak ödeme aldığını ancak kalan bakiye alacağın karşılıklı mutabakatla belirlenmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalılara Ankara 39....
Bu durumda borçlu, temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir (m.125/3).Sözleşmeden dönme hâlinde alacaklının sözleşmenin hükümsüz kalması nedeniyle uğradığı zarar menfi zarardır. Menfi zarar ise, sözleşmenin kurulmamasından yahut geçersiz olmasından doğan zarardır ve bu bağlamda sözleşmenin kurulduğuna veya geçerli olarak kurulmuş bulunduğuna duyulan güvenin boşa çıkmasından doğan bir zarar söz konusudur. Alacaklının malvarlığının hâlihazır durumu ile sözleşme yapılmamış olsaydı arz edeceği durum arasındaki fark, menfi zararı meydana getirir. Menfi zarar da tıpkı müspet zarar gibi fiili zarar ve yoksun kalınan kâr yani kaçırılan fırsattan oluşur....
Maddesi hükmünün sözleşme bedelinin %80' inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işleri ve daha çok yapım işi ihalelerini konu edindiği, somut uyuşmazlıkta ise alımı işi ihalesi söz konusu olup; işin tamamlanmaksızın sözleşme feshinin gerçekleştiği: bu hüküm çerçevesinde yükleniciye ödeme yapılmasının şartı olan “geçici kabul''ün de gerçekleştirilmediği, Sözleşmenin idarece feshi sebebiyle işin tasfiyesinin genel hükümlere göre (Borçlar Kanunu) gerçekleştirlimesi gerektiği, İhale konusu sözleşmenin Borçlar Hukuku anlamında bir hizmet sözleşmesi olup, idarenin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve Kamu İhale Mevzuatına aykırı olarak sözleşmeyi feshettiği, Yüklenicinin sözleşmenin feshinden doğan müspet ve/veya menfi zararının hesabı uzmanlığı dışında kalmakta olup, zarar hesabının ne şekilde hesaplanacağı hususunun Mahkemenin belirleyeceği şekilde taşımacılık ve hesaplama alanında uzman bilirkişiler tarafından ortaya konulabileceği...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor...
teklif sahibine iş verilmiş olması halinde kalan işlerin tamamlattırılması için ödenmesi gereken bedel arasındaki farkın menfi zarar olarak” hesaplatmak, fesihte idarenin haksız olması veya ortak kusur durumunda ise asıl davada davacının kar mahrumiyeti istemi ile birleşen davada iş sahibi idarenin menfi zarar istemlerinin reddine dair hüküm kurmak olmalıdır." gerekçesi ile davalı birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının erteleme faizi, üfe farkı ve gecikme cezası taleplerinde haklı olduğu düşünülse dahi talep edilen alacakların müspet zarar kapsamında olduğunu, sözleşmenin feshedilmesi" halinde müspet zarar kalemlerinin talep edilemeyeceğini; davacı idarenin VII. Bölge konut yapımı işini başlangıçta dava dışı ... Grup İnş.San. ve Tic.A.Ş + ... İnş.San. ve Tic. A.Ş + ... "Ortak Girişimi" ne ihale ettiğini, dava dilekçesinde 27.3.2006 olarak belirtilen sözleşmenin davacı ile ortak girişim arasında imzalandığını, esasında ...Noterliğinin 26.04.2006 tarih, ... yevmiye nolu sözleşmesi olduğunu; dava dışı ortak girişimin 1 yıldan fazla süre geçmesine rağmen proje, inşaat ruhsatı, şantiye personeli ve ekipmanı konusunda en ufak bir girişimde bulunmadığını, hiçbir imalat yapmadığını; ortak girişimin sözleşmenin 26. maddesine istinaden işin devri hususunda müvekkili ile anlaştığını, davacı ...'...
sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih edebileceğini, bu durumda yükleniciye yapılacak ödeme fesih anına kadar ifa edilen işler nedeniyle hak edilen ödemeler olacağını, davacının haksız ve hukuksuz olarak malzeme bedeli olarak kdv hariç 835.300,68 TL talep edilmekte olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerin malzeme satımı sözleşmesi olmadığını, eser sözleşmesi olduğunu, davacının söz konusu malzeme bedelini talep edecekse kabul anlamına gelmemek üzere söz konusu malzemeleri davalı şirkete teslim etmesi gerektiğini, davacının ayrıca 740.644,77 TL finansman bedeli istediğini, oysa sözleşmelerde davalının finansman maliyeti ile ilgili bir yükümlülüğünün olmadığını, davacının menfi zarar ile müspet zarar iddialarını birlikte dile getirdiğini, yoksun kalınan kar bedelini müspet zarar olarak dikkate aldığını, Yargıtay içtihatlarına göre müspet zarar veya menfi zarardan birisini dikkate alması gerektiğini” belirtilerek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir...
den aldıkları kısmı davacı adına aldıkları, kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki payların geçerli olacağını belirterek müvekkilinin zorda kalmasını kullanarak hile ile taşınmaza sahip olduklarını; davalılar ile yapılan kök ve ek sözleşmeler gereğince bugüne değin arsa üzerinde hiçbir imalat yapılmadığını, hatta ruhsat dahi alınamadığını; Beyoğlu ... Noterliğinin 21/09/1988 tarih ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... İnşaat AŞ'ye arsanın 1/2'sinin tapuda devredildiğini ve toplam arsanın %25'lik kısmının kat irtifakı kurulmuş olması nedeni ile 39 adet bağımsız bölümün karşılığı olarak ... İnşaat AŞ tarafından ... Bankası AŞ'ye 40.523.088,00 TL karşılığında devrine muvafakat ederek bu bağımsız bölümlere denk gelen arsa payının tapuda ... Bankası adına devir ve ferağ verildiğini, ... İnşaat AŞ'nin inşaatı tamamlayamayacağının anlaşılması üzerine taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedildiğini ve müvekkili tarafından açılan Zeytinburnu ......
Şti’nin ise davalının taşeronu olarak faaliyette bulunduğu, davacı ile davalı firma arasında proje kapsamında bulunan 12 blok binanın B31, B32, C1, C21, C22 ve E bloğun Yapım /İnşaat ve bir takım tadilat işleri için 4 adet sözleşme imzalandığı, bu sözleşmelerin ... numaralı “Duvar, Sıva, Mantolama ve Boya İnce İnşaat işleri” sözleşmesinin 01.01.2019 tarih ve 1.399.392,00 TL sözleşme bedelli olduğu, ......
Bunun üzerine, söz konusu zımnî ret işlemlerinin iptali ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000,00-TL müspet zarar ve kâr kaybı ile 1.000.000,00-TL menfi zarar olmak üzere toplam 2.000.000,00-TL'nin 31/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır....
