E sayılı dosyası geçersiz sayılması sebebiyle müvekkili şirkette temsil yetkisinin düşmesi sebebiyle satış işleminin usulsüz olduğunun belirtildiğini, Bakırköy .......
Dava konusu aracın --- kamyon olduğu, 22.12.2016 tarihinde davacı adına kayıtlandığı, halen davacı üzerine kayıtlı olduğu, aracın --- -- işleminin kayıtlı bulunduğu, ayrıca --- haczi, -- Kayıtlarının bulunduğu görülmektedir. --- plakalı aracın --- bildirilmektedir. Buna karşın --sayılı takip dosyası içerisinde yer alan--- tarihli cevabi yazısında, -- plakalı aracın satış sonrası --- plakalı hale geldiğinin bildirildiği ve halen davacı mülkiyetinde olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır....
Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir" hükmünü içermektedir. Görüldüğü gibi Yasa'nın 20/d bendinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin ancak noterler tarafından yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Ancak böyle bir satış ve devir işlemi araç üzerindeki mülkiyet hakkını devre elverişlidir. Bu devrin yöntemince aracın kayıtlı olduğu, tescil müdürlüğüne bildirilmemesi yüzünden aracın tescil kaydında bir değişiklik yapılmaması satışa konu aracın mülkiyetinin geçişini engellemez ise de, anılan yasa maddesinde belirtilen türden resmi bir satış ve devir işlemi yapılmaksızın, satış işlemine dayalı olarak işleten sıfatının ve araç üzerindeki mülkiyet hakkının devredildiğinin kabulü mümkün değildir. ( Bkz. Yargıtay 17....
İş sayılı dosyasındaki delil tespiti işleminin, yetkisiz ve görevsiz mahkemede yapılmış olması sebebi ile de geçersiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya satılan araçta herhangi bir gizli ayıp bulunmadığı gibi, araca müvekkili şirketin hatalı bir müdahalesinin de olmadığını, müvekkili şirketin davacı yana satılan araçta motor revizyonu yapmasının ise söz konusu olmadığını, mahkemece de takdir edileceği üzere satıma konu aracın ticari araç olduğunu, 2011 model ve ikinci el olduğunu, bununla birlikte aracın ... Nakliyat Taş. Tic. Ltd....
ve geçersiz olduğu, daha eski tarihli raporlara göre davalının muavin kayıtlarında 2013 yılında gerçekleştirilen tahsilatların sonucunda cari hesap borcu kalmadığının görüldüğü belirtilmiştir. 5....
Şubesine ait .... seri numaralı 40.000 TL bedelli çekin davalıya ciro edildiğini, ve .... .... hesabından 06/01/2022 tarihli 40.000 TL tutarında paranın havale edildiğini, bu havale ile birlikte dava konusu çek noter huzurunda yapılacak satış sözleşmesi neticesinde davacı şirket veya yetkilisinin hesaplarından satış bedelinin yatırılması ile iade edilmek üzere verildiğini, satıma konu araç şirket adına alındığını ve yapılacak ödeme de satış sonrasında kesilecek fatura ile şirket hesabından yapılmasının zorunlu olduğunu, bu satış üzerine 10/01/2022 tarihli fatura düzenlendiğini, şirket adına şirket yetkilisi ve sahibi .... .... tarafından yapılan ödemeler neticesinde çekin bedelsiz kaldığını, satış işleminin yapılmasından ve şirket tarafından araç bedelinin yatırılmasından sonra davaya konu çek ve havale yapılan 40.000 TL nin davacı .... ....”a iade edilerek geri verilmesi için davalı tarafa ulaşılamadığını, davacı .... .... tarafından verilen para ve çekin iade edilmediğini tüm bu sebeplerle...
nın ölümünden önce bahse konu taşınmazdaki hissesini satma iradesi bulunup bulunmadığının ve taşınmazın gerçek satış bedelinin ne kadar olduğunun tespit edilmesinden sonra, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.12.2014 tarihli ve 2013/11-727 Esas, 2015/1 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, azilname ile geçersiz hale gelen resmi belge niteliğindeki vekaletnamenin kullanılması suretiyle tapuda gerçekleştirilen devir işleminin resmi belgede sahtecilik ve tapu müdürlüğünün araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarına vücut verip vermeyeceği hususunda değerlendirme yapılarak, şüphelilerin ...'nın ölümünden haberdar olup olmadıkları ve başlangıçtan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket edip etmedikleri de belirlendikten sonra sonucuna göre bir değerlendirme yapılması gerekirken; "...şüpheli ...'in işlemi kendisine verilen vekaletname uyarınca gerçekleştirdiği, ...'...
Şti ile bir kısım hileli ve muvazaalı işlemler yaparak, davalının davacıya ait C2 belgesi kullanılarak davalıya uluslararası taşıma işleminin yolunun nasıl açılacağı ve 3.kişiler kandırılarak C2 belgesi davalı tarafından nasıl kullanımının sağlanacağı hususunda anlaştıklarını, davacı ... Şti.'nin uluslararası nakliye yetkisine haiz C2 belgesine sahip olduğunu, davalı ... Şti'nin ise bu yetkiye sahip olmadığını, ancak uluslararası taşımacılık yapmak istediğini, bu engeli ancak muvazaalı olarak görünüşte yapacaklarını ancak gerçekten yaptıkları iş ve işlemle ilgisi olmayan satış işlemi ile gerçekleştirmeye karar verdiklerini, davalı ... ile yapılan muvazaaya ilişkin inançlı işlemle davalı şirketin çekici satıcısı ve faturayı düzenleyen ... Ltd.Şti.'nden 31.05.2004 tarihinde araç aldığını, araç satış bedelini davalının ödediğini, ancak satışın ......
-TL bedelle satıldığını, ... nolu kredinin teminatı olan aracın satış bedelinin davalı kooperatifçe açıklama yapılarak hangi kredi borcundan mahsup edilmesi bildirilmediği için bir kısmının bu kredi borcuna mahsup edildiğini, diğer kısmının ise kefil olunan ...'ın başka bir araç rehninin bulunduğu ... nolu kredisine mahsup edildiğini, davalı banka tarafından yapılan ödemenin davacının kefalet sorumluluğunun bulunmadığı başka bir dosyaya mahsup etmesinin davalı kooperatif tarafından mümkün olsa bile davacı kefil yönünden mümkün olmadığı belirtilerek; davacının kefaletinin geçersiz olduğu ve ... tarihli ... nolu kredi için verilmiş bulunan rehinli aracın satışı nedeniyle yapılan ödemelerin 3. kişi asıl kredi borçlusu ...'...
Geçersiz olan sözleşmeler, tarafları yönünden herhangi bir hak ve borç doğurmazlar; bu nedenle de, geçersiz bir sözleşmenin tarafları, o sözleşmeyle yükümlendikleri edimleri yerine getirmekten kaçınabilirler; sözleşmenin karşı tarafı da, o edimin ifasını isteyemez. Böyle bir sözleşme, taraflarına sadece aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşı tarafa geri vermek yükümlülüğü getirir. Bu hali ile mahkemece araç plakasının tesciline yönelik asli istemin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiş, aksine dair davacı istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. b-Feri isteme yönelik talep yönünden; Dairemizin 2021/1107 esas 2022/595 karar sayılı kaldırma ilamında da belirtildiği üzere; Geçersiz satış sözleşmesi gereğince; diğerinin mal varlığına kayan değerlerin iadesi "denkleştirici adalet" düşüncesine dayanmaktadır....
