Şasi No'lu Lastik Tekerlekli Yükleyici cinsi iş makinesini ve ... Marka, 2011 Model ... Şasi No'lu Lastik Tekerlekli Yükleyici cinsi iş makinesini davalı şirketten satın aldığını, iş makinelerinin tescil işleminin henüz yapılamadığını, tescil işleminin yapılabilmesi için TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan protokole göre çıkarılan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9/b maddesi gereğince sahiplik belgesi talep edildiğinden, sözkonusu belgenin alınabilmesi için işbu davanın açılması gerektiğini belirterek, sözkonusu iş makinelerinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ile sahiplik belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kati satış sözleşmesi ile ...'ya satıldığını, bir yıl sonra 26/03/2007 tarihinde Üsküdar ... Noterliğinin ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... Ve Tic. Ltd. Şti. 'ne satılıp teslim edildiği dosya içerisinde mevcut araç satış sözleşmesi trafik kaydı ile tespit edildiğini, şirketin 12/07/2007 tarihli şirket genel kurulunda alınan kararların ve devir işleminin iptaline dair İstanbul 4. ATM'nin 2010/524 E 2010/482 K sayılı ilamı üzerine , İstanbul 13. ATM 'nin 28/06/2010 tarihli 2009/373 E ve 2010/363 K sayılı dosyasında verilen karar ile kayyım marifeti ile yönetildiği, finansal kiralamaya konu olan ... plakalı aracın, şirketin o önemdeki yönetici olan ...'in mizasıyla Beşiktaş ... Noterliğinin 20/03/2006 tarih ve ... yevmiye numaralı kati satış sözleşmesi ile ...'...
mahkemenin bölünmenin hükümsüz ve geçersiz olduğuna karar vermediği takdirde, davalıların bölünme işlemi yoluyla ayrılan -----oluşturan bütün aktiflerin tespit ve müvekkiline devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İPOTEK BELGESİ" başlıklı belge ve ekindeki "İPOTEK AKİT TABLOSU" belgesi alınırken, bu iş ve işlemleri, dava dışı ...'un ... T.C. kimlik numarası ile gerçekleştirdiğini, dava dışı ...'un gerçek T.C. kimlik numarasının ... olduğunu, ipotek işlemi ve düzenlenen ipotek akit tablosu işleminin tamamen batıl ve geçersiz olduğunu, davalı bankanın söz konusu genel kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı ...'a sağladığı 60.000,00 TL bedelli 04.12.2006 tarihli "Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi"nin teminatı olması amacıyla yapmış bulunduğu "Rehinli Araç" iş ve işlemlerini de, yukarıda değinilen ve geçersiz olan ... T.C. kimlik nosu ile gerçekleştirdiğini, aynı geçersiz ve mutlak butlanla batıl olan ikinci işleminde, dava dışı ... ile dava dışı ... Fettahlı arasında İzmir 9. Noterliğinde yapılan 05.09.2007 tarih ve 11538 yevmiye sayılı "Rehinli-Kesin Araç Satış Sözleşmesi" belgesinde de ortaya çıktığını, İzmir 17....
Türkiye baş bayii oldukları ve davacı ile imzaladıkları protokol gereğince aracın ithali için gerekli işlemleri başlattıklarını, satılan aracın sıfır kilometre ithal araç olup tescile tabi olmayıp, fatura düzenlendikten sonra tescil işleminin yapılabileceğini, sözleşmenin 4. maddesi gereğince peşinatın cezai şart olarak irat kaydedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. ... araç satış protokolü gereğince davalıya ödediği 5000 DM. Peşinatın, alım satımdan vazgeçtiği ve protokolün araç satışına ilişkin olmasına rağmen resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğu gerekçesi ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise protokol ile satışa konu olan aracın trafikte tescilli araç olmadığı için protokolün geçerli olduğunu ve 4. Maddesi gereğince peşinatın cezai şart olarak irat kaydedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur." ibaresi yer aldığını, Yargıtay 19....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda davacının davalı ...’e verdiği ve 15.08.2014 tarihli harici araç satış sözleşmesine ilişkin olduğunu iddia ettiği 201.000TL bedelli çek nedeniyle borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenleme ve kavramların açıklanmasında yarar vardır. 13. Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı (Kuru-El Kitabı), İstanbul 2013, s. 346). 14. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iş makinelerinin tescil edilebilmesi için sahiplik belgesinin ibrazının zorunlu olduğu, sahiplik belgesinin de, "0" araçlar için fatura, iş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuzun, eğer araç 2. el ise, noter satış senedi olarak tanımlandığı, bu belgelerin ibraz edilememeleri durumunda, mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin sunulması gerektiği, davaya konu olan ve 2. el olduğu anlaşılan iş makinelerinin, davalı şirketten ihale yolu satın alındığı, bu satış işleminin noterden yapılması gerektiği, taraflar arasında noterden yapılacak bir satım sözleşmesi veya devir senedi ile davacının bu araçlara sahip olduğunun belgelendirilebileceği, noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirin geçersiz olduğu, davada taraflar arasında sahiplik belgesine ilişkin bir ihtilaf olmadığı, bu nedenle davacının dava açmakta herhangi bir hukuki yararın bulunmadığı belirtilerek, davanın...
Öte yandan, dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mühürleme işlemi sonrasında davacı tarafından idareye yapılan 02/07/2007 tarihli başvuru ile marker seviyesi geçersiz akaryakıtın aslında 2006 yılında alınan ve tankların kalibrasyonu sonucunda 8 nolu tanka boşaltılan akaryakıt olduğunun belirtildiği ve buna ilişkin belgelerin sunulduğu, söz konusu başvuruya istinaden tesis edilen ve temyize konu mahkeme kararında esas alınan mühürleme işleminin devamına ilişkin Kurul kararı öncesinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 15/10/2007 tarihli müzekkerede akaryakıtın marker seviyesinin geçerli olup olmadığı yönünden iki ayrı değerlendirme yapıldığı, birinci seçenekte tanktaki stok hareketleri değerlendirilerek marker seviyesinin geçersiz olduğu sonucuna ulaşıldığı, ikinci seçenekte ise davacının da beyanı doğrultusunda 8 nolu tanka kalibrasyon amacıyla konulan 41.100 litre akaryakıtın önceki dönemden kalan markersız akaryakıt karışımlı akaryakıt olduğu ve marker seviyesinin...
Aynı Kanun'un 203/1-a-b maddesi şöyledir; " (1) Aşağıdaki hâllerde tanık dinlenebilir: a) Altsoy ve üstsoy, ..., eşler, kayınbaba, kaynana ile gelin ve damat arasındaki işlemler. b) İşin niteliğine ve tarafların durumlarına göre, senede bağlanmaması teamül olarak yerleşmiş bulunan hukuki işlemler." 6. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20 nci maddesinin d bendinde; "Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir." şeklinde düzenlenmiştir. 3. Değerlendirme 1....
çekme belgesi alınarak ... işleminin tamamlandığını, bu kapsamda sigortalının mutabakatnamesinden de anlaşılacağı üzere dava konusu araçla ilgili bakiye alacağının kalmadığını, bu nedenle davanın davanın reddinin gerektiğini, poliçe şartları gereğince araçtaki hasarın satış bedelinin % 40ı düşülerek tazminat bedelinin belirleneceğini, somut olayda davacının aracın tescil belgesini ibraz etmediğini, poliçeye göre müvekkilinin, aracın bedelini tam ödeyerek aracın hurdasını kullanma hakkı kazandığını, aracın hurdasının satıldığını, bu bedelin aracın değerinden düşülmesi gerektiğini, gerçek zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının yasal faiz talep edebileceğini, kaza tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini, 45 gün beklenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin başvurusunu inceleyip ödeme yaptığını, bu nedenle temerrüde düşmediğini, faizin yasal faiz olması gerektiğini ve davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini...
