İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucunda istasyonda ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt bulunduğundan bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin 8. fıkrası uyarınca satış pompalarının ve yer altı tanklarının mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı mühürleme tutanağı ile buna dayanak gösterilen … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan harici sözleşme ile araç satın aldığını, satış bedelinin bir kısmını ödediğini, kalan kısım için senet düzenlediğini, davalının aracın ruhsat sahibini bulamadığını beyan edip araç mülkiyetini devredemeyeceğini bildirdiği, sözleşmeye uygun davranmadığı halde davacı hakkında ödenmeyen senete ilişkin icra takibi başlattığını, davacının aracı iadeye hazır olduğunu belirterek, borçlu olmadığının tespiti ve davalıya ödenen 4.500 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/5127 takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 71.000.00 TL asıl alacak ve 2.836.11 TL faiz üzerinden devamına, asıl alacağın %20 oranında olmak üzere 14.200.00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)Dava, geçersiz (harici) sözleşme gereğince ödenen araç bedelin tahsili istemine ilişkindir. Araç satış işleminin geçerli olabilmesi için 2918 sayılı KTK'nın 20/e maddesi gereğince noter satışı ile aracın devrinin davacıya verilmesi gerekmektedir. Geçersiz sözleşme nedeniyle TBK.'nun 77-82.(BK'nun 61-66.) maddeleri gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. HMK'nın 200/1....
Davacı ,2.12.1991 tarihli Noter satış sözleşmesi ile davalıya sattığı dava konusu aracın, davalıya teslim edildiği halde davalının tescilini üzer!ne almadığından araç ile ilgili vergi ve cezaları ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, aracın mülkiyetinin davalıya ait olduğunun tespiti istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davacı ile davalı arasında trafikte kayıtlı aracın satışına ilişkin 2.12.1991 tarihli Noterde tanzim edilen sözleşme, 2918sayılı yasanın 20/d maddesi gereğince resmi şekilde yapıldığından geçerlidir. Buna göre, noter satış senedi ile aracın mülkiyeti davalıya geçmiş ve davalının bu belge ile Trafik sicilinde aracı adına kaydettirmesi gerekirken, bu yükümlülüğü yerine getirmediği ve davacının bu tescil nedeniyle bir takım yükümlülükler 2008/1061-7750 aldığı anlaşılmaktadır....
tespiti ile aracın tespit edilecek rayiç bedelinin şimdilik 100 TL'sinin davalıdan alınmasına, davalının ödemediği kira bedellerinden şimdilik 8.900,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin yönetiminin TMSF'nin 13.2.2002 tarihli kararı ile 4389 sayılı Kanunun 15/7-a maddesi uyarınca temettü hariç, ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi devr alınıp, yeni yönetim ve denetim kurulu üyeleri atandığını, 20.3.2002 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı aracın şirketin önceki yetkilileri davalılar ... ve ... tarafından Kartal Cezaevinde, Beyoğlu 7.Noter yetkilisi davalı ... tarafından onaylanan 15.3.2002 tarih, 10504 yevmiye nosu ile davalı ...'a verilen vekaletname ile diğer davalı ...'a satıldığını, davalılar arasındaki satış işleminin muvazaalı olup, mal kaçırma kastı bulunduğu gibi satış sözleşmesinin dayanağı vekaletnamenin hukuki dayanaktan da yoksun bulunduğunu belirterek, satış işleminin muvazaa nedeniyle hükümsüzlüğüne, aracın istirdadına, istirdadın mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Mahkemece, dosya kapsamına göre aracın harici satış sözleşmesi ile satış geçersiz olduğundan ve geçersiz sözleşmelerde herkes aldığını aynı anda iade ile yükümlü olup, dosyanın gelinen aşaması dikkate alınarak, davalının da imzasını kabul ettiği ...beyanlı belge karşısında, resen yapılan hesaplamaya göre, davanın kısmen kabulüne, davacının 20.01.2000 tanzim, 20.11.2000 vade tarihli lehdarı ..., borçlu-... olan senet nedeniyle takipte davalıya 3.500.-TL asıl alacak ve 5.249.73....
Hukuk Dairesinin 22.11.2016 tarih, 2016/7804 E. ve 2016/15004 K. sayılı kararı ile; "1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Uyuşmazlık harici ticari araç alım satımından kaynaklanmaktadır. Tescilli araçların noter dışındaki satış ve devirleri geçersizdir. ( 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu'nun md.20/d ) Geçersiz satışlarda herkes aldıklarını aynen iade ile yükümlüdür....
İcra Hukuk Mahkemesince taşınmazın %75 değerinin 24.846.210,98TL olarak takdir edildiğini, yönetim kurulunun piyasa değerinin çok altında bir bedelle davalı şirkete satarak güveni kötüye kullandıklarını ve şirketi zarara uğrattıklarını, bu nedenle hissedarı olduğu ....../.... e-imza e-imza e-imza e-imza ..../....Ticaret ve Hizmetleri Turizm A.Ş.'nin aktifinde iken davalıya genel kurulda satışa izin alınmadan satışı yapılan Ankara ili ... ilçesinde kain ... ada ... parseldeki iş merkezinin %75 hissesi yönünden satış işleminin batıl olduğunun ve satış işleminin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile dava konusunu tapu iptali ve tescil olarak ıslah etmiş, dava konusu Ankara ili ... ilçesinde kain ... ada ... parseldeki iş merkezinin %75 hissesinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... A.Ş. adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
nin aktifinde iken davalıya genel kurulda satışa izin alınmadan satışı yapılan Ankara ili Çankaya ilçesinde kain ... ada ... parseldeki iş merkezinin % 25 hissesi yönünden satış işleminin batıl olduğunun ve satış işleminin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza Davacı mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile dava konusunu tapu iptali ve tescil olarak ıslah etmiş, dava konusu Ankara ili Çankaya ilçesinde kain ... ada ... parseldeki iş merkezinin %25 hissesinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... Turizm A.Ş. adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
