CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın araç satış vaadi ile davacıya devredildiği yine bu aracın davacıdan kiralandığı, sözleşmenin müvekkili tarafından fesh edilmediğini, davacının sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle aracın davacıdan geri alındığını, sözleşme uyarınca düzenlenen bononun teminat senedi olmadığı, ifa amacıyla düzenlendiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Asıl dava, araç satış vaadi ve soförlü araç kiralama hizmet akdinden kaynaklanan alacak davasıdır. Birleşen dava araç satış vaadi ve soförlü araç kiralama hizmet akdinden kaynaklanan ve kambiyo senedinin bedelsiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dosya davacısı ile davalısı arasında Bornova 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı, davalının araçlarının satış ve sonrası işlemlerinin yetkili bayisi olup davacı ile davalı arasında bayilik sözlemesi dışında davacı, davalı ve dava dışı ... A.Ş arasında üçlü bir sözleşmesel ilişki kurulmuş olup bu sözleşmenin davalı tarafça feshi nedeniyle araç satış kar kaybı bayilik sözleşmesi gereği alınacak prim satış kar kaybı ile müşteri ve pazar kaybından kaynaklanan portföy tazminatı alacaklarının tahsili talebi ile eldeki dava açılmıştır. Somut olayda, ... Finans ile ... arasında kredi sözleşmesi ilişkisi, ... Finans ile ... ve ... Sigorta arasında sigorta hizmetlerinin kredilendirilmesine ilişkin sözleşme, ... ile ......
Özel Statülü Münhasır Bayii ve Satış Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği, cari hesap borcu olan 43.116,91 TL ile araba kampanyası katılım sözleşmesinin ilgili maddelerine göre 69.993,01 TL araç bedeli olmak üzere toplam 113.109,92 TL'nin ödenmesinin talep edildiği görülmüştür. Mahkemece her nekadar davacının alacağının dayanağının 43.116,91 TL cari hesap borcu ile araba kampanyası katılım sözleşmesine dayalı 69.993,01 TL araç bedeli olmasına rağmen takibin cari hesaba dayalı olması nedeniyle araç bedelinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle bu miktara yönelik istemin usulen reddine karar verilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere davacının takipte "cari borç" açıklamasına dayanarak 31/05/2019 tarihli fesih ihtarını icra dosyasına sunduğu ve fesih ihtarının ödeme emri ile birlikte davalı borçluya tebliğ edildiği hususları dikkate alındığında takipte araç bedelinin de cari borç adı altında talep edildiği anlaşılmakla mahkemece bu miktara yönelik red kararı yerinde görülmemiştir....
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin davalılardan araç satım sözleşmesi ile araç satın aldığını, aracın satın alınmasından sonra yetkili serviste yapılan muayenesi sonucunda üç ayrı yerinde hasar olduğunu, aracın büyük bir kazaya karışıp 17.650.-TL hasar kaydının oluştuğunu öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin zararının giderilmesini talep ettiği ancak davalıların talebi kabul etmediği açıklanarak satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilemesini ya da ayıp oranında bedel iadesine karar verilmesini, bu araç satışı sebebi ile oluşan 9.987,50.-TL zararın ayrıca hüküm altına alınması ve alacaklarını teminen davalıların malvarlıklarına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... bayi olan davalı ... Otomotiv'in 2. El oto satışı ile ilgili bölümünden ...,... marka aracı, Antalya 10.Noterliğinin 18/05/2010 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesine istinaden 189.400,00 TL'ye satın aldığını, aracın kaçak olduğundan dolayı el konulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin feshi ile ödenen bedel olan 189.400,00 TL nin 18/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Motor Türkiye Ltd. Şti'nin ithal ettiği ... marka aracı diğer davalıdan 30.03.2007 tarihinde satın aldığını, ancak araçta motor silindir kapağının hatalı imalatından kaynaklanan arızanın ilk 6 ay içinde 3 defa tekrar ettiğini, aracın bedelinin iadesi için davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarname gereğinin yerine getirilmediğini ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ile 37.999.99 YTL araç bedelinin 30.03.2007 tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Motorlu Araçlar Tic....
olduğunu, davacının 2009 - 2019 yılları arasındaki satış ortalamasının 108 olduğunu, 2017 yılından itibaren ise, davacının davalı ... araç satışları, davalının tedarik yükümlülüğünü yerine getirememesinden ötürü düşmeye başladığını, davacının son ... araç alımı yaptığı 2019 yılına gelindiğinde araç satışının 29 adete düştüğünü, takip eden yıllarda ise hiç araç satışı olmadığını, yeni araç satışında yaşanan bu düşüş ve son 3 yılda hiç araç satışı olmamasının davacının yaşadığı gelir kaybını gözler önüne serdiğini, bu arada davalının 26.10.2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamede, 1600 cc ve daha büyük motorlu araçlara uygulanan yerel ÖTV uygulaması nedeniye düşük satış oranları gerekçe gösterilerek, "......
ile birlikte, davalının sözleşmeyi süresinden önce feshetmesinden dolayı 5.000Amerkan Doları cezai şartın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, sözleşmenin erken feshi sebebiyle fesih tarihinden sözleşme süresi sonuna kadar alınması gereken akaryakıt taahhüdüne uyulmaması sebebiyle 7.575 Amerken Doları kar mahrumiyetinin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
zararların tam olarak tespitinin ancak bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağını, haksız fesih nedeniyle hem yukarıda sayılan zararlara maruz kalındığını hemde daha bayilik sözleşmesinin bitimine 2 yıl daha süre olduğu için bu süre içerisinde elde edilecek kazançtan mahrum kalındığını, bayilik sözleşmesinin feshi ile ilgili sorunun mahkemeye intikal etmeden çözülmesi için davalı firma yetkilileri ile görüşmek ve sorunu çözmek istediklerini ancak davalı firmanın anlaşmaya yanaşmadığını, arabulucuk görüşmelerinden de olumlu bir netice elde edilemediğini talep ve dava etmiştir....
DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde satış sorumlusu olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak işverence feshedildiği ileri sürerek, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir....
