Tüketici Mahkemesinin 2007/41 D.İş sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu üretimden kaynaklanan gizli ayıp tespit edildiğini, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin kira ödemelerini muntazaman yerine getirdiğini, ancak aracı amaca uygun şekilde kullanamadığını, dava dışı kiralayan Yapı Kredi Finansal Kiralama Anonim Ortaklığının dava konusu araçla ilgili olarak satım sözleşmesinin feshi dahil satıcı davalılara yasal başvuruları yapmaya ve dava açmaya müvekkilini yetkili kıldığını ileri sürerek gizli ayıp nedeniyle satış akdinin feshine, 115.000 Euro satış bedelinin alım tarihinden itibaren libor faizi ile aynen veya ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kur üzerinden YTL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......
Mahkemece; davanın araç bedeli yönünden kısmen kabulü ile 140.000,00-TL'nin 03/12/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının araç bedeli ile ilgili fazlaya ilişkin talebi ile avans faizi talebinin reddine, davacının araçsız kaldığı dönem için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.195,00-TL tazminatın 14/12/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalından alınarak davacıya verilmesine, davacının bu konudaki avans faizi talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan satın aldığı araçta hukuki ayıp bulunduğunu belirterek bu davayı açmıştır. İlk derece yargılama makamınca görüşüne başvurulan bilirkişi raporuna da dayanılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ye de husumet yöneltildiğini belirterek satım sözleşmesinin feshi ile araç satış bedeli 72.170,00 TL, ABT-ECU donanım bedeli 3.033,98 TL ve 2008-2010 yılları arası kasko ve zorunlu trafik sigorta bedelleri olmak üzere toplam 83.060,11 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi dava zamanaşımının da dolduğunu, davacının aracı 1,5 yıl süre ile sorunsuz olarak kullandığını, arızanın üretimden değil tamamen kullanım şartlarından kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; dava konusu aracın davalı ... Oto Paz. ve Tic. A.Ş.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/860 esas sayılı dosyasına davalının fer'i müdahil olduğunu, ithalat aşamasında hukuki ayıp bulunduğu gerekçesiyle davanın kabul edilerek araç bedeli olarak ödenen 168.000 TL nin faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğini, işbu kararın icra takibine konulması nedeniyle davacının banka hesaplarına haciz konulmak suretiyle 18/03/2009 tarihinde 221.806,26 TL nin icra dosyasına ödendiğini, 24/03/2009 tarihinde bakiye 1.035,00 TL nin de davacı tarafından icra dosyasına yatırıldığını, davalı ... şirketinin satıcı olarak ayıbın meydana gelmesinden dolayı kusurlu olmasa bile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki satış sözleşmesinin feshi ile icra dosyasına ödenen toplam 222.841,26 TL nin ödeme tarihlerine göre faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu aracın dava dışı ......
Satışa ilişkin davalının borcunun bulunması tescili yolsuz hale getirmeyeceği gibi, kaldı ki taraflar arasındaki satış sözleşmesinin 5.2 maddesinde bakiye satış bedelinin araç tesliminden önce ödeneceği kararlaştırılmış, davaya konu araç davalıya teslim edilmemiştir. Davalı tarafından düzenlenen iade faturasının tarihi ise 31.12.2012’dir. Davacı yanca iş bu davada taraflara arasındaki satım sözleşmesinin davalı yanca feshedilmesine karşın aracın tescilinin davalıda fiziken ise aracın müvekkilinde kaldığını belirterek aracın teslimine ya da satış bedeli ile birlikte otopark ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R Davacı, davalıdan ... plakalı ... marka, 2006 model araç satın aldığını, sigorta yaptırmak istediğinde aracın pert kaydı olduğunu öğrendiğini, davalıya gönderdiği ihtar ile aracı geri alınması ya da bedelin iadesi istediğini, çekilen ihtarnameye ise davalının cevap vermediğini ileri sürerek araç satış sözleşmesinin feshi ile ayıplı aracın davalıya iadesi ve satış bedeli olan 16.059,00 TL’nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tarafına iade edilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde 5.000,00 TL'den aşağı olmamak kaydıyla ayıp oranında bedel indirimi ve bu alacağa ihtar tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 3.300 TL’nin 29.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu görülmüştür. Bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacı alıcının talebinin satıcının kullanım bedeli ve tazminat hakları dikkate alınarak belirlenmesi gerekeceği, davacı taraf kullanım beledi ( satılan davalı yeddin de kaldığı süre için uygun kira tespit ile) tazminat ve karşı tarafça yapılan icra masraflarını vs. mahsup ederek alacak talebinde bulunmaya hakkı olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Eldeki dava mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin feshi nedeniyle sebepsiz zenginleşilen miktarın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen Antalya ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile ihbar olunan vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... Karaaslan ve ihbar olunan vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacının davalı ... Tic. A.Ş.’den 16.08.2006 tarihinde 2007 model O km ... otomobili 152.446.00 YTL’ye satın aldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, ayıplı çıkan araç nedeni ile satım sözleşmesinin feshi, aracın iadesi ve satış bedelinin satış tarihinden itibaren faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... Tic....
Dava, feshedilen sözleşme uyarınca ödenen araç kira bedelinin iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır. Uyuşmazlığın çözümü için davalı şirket ile dava dışı ...San. A.Ş. arasında akdedilen 2 adet araç kiralama sözleşmesinin erken feshi nedeni ile ödenen araç kira bedellerinin iadesinin, sözleşmelerin erken feshi nedeni ile kiralayanın iade borcu kapsamında düzenlediği fatura bedellerinin ödenmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti gerekmektedir. Mahkememizce, taraflarca delil olarak sunulan sözleşmeler, faturalar, ihtarnameler, ödeme belgeleri incelenmiş, taraf tanıklarının beyanları alınmıştır. Delil olarak bildirilen ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve sözleşmenin taraf şirketlerinin dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın araç satış vaadi ile davacıya devredildiği yine bu aracın davacıdan kiralandığı, sözleşmenin müvekkili tarafından fesh edilmediğini, davacının sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle aracın davacıdan geri alındığını, sözleşme uyarınca düzenlenen bononun teminat senedi olmadığı, ifa amacıyla düzenlendiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Asıl dava, araç satış vaadi ve soförlü araç kiralama hizmet akdinden kaynaklanan alacak davasıdır. Birleşen dava araç satış vaadi ve soförlü araç kiralama hizmet akdinden kaynaklanan ve kambiyo senedinin bedelsiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dosya davacısı ile davalısı arasında Bornova 1....
