Mahkemece, davanın kabulü ile ... 10. Noterliğince yapılan 06 Kasım 2009 tarihli 19988 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptali ile davacının ödemiş olduğu 18.900,00 TL'nin aracın davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu aracın davacı adına olan trafik kaydının iptali ile davalı adına trafik tescilde kayıt edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki dava ile davalıdan satın almış olduğu aracın ayıplı olması nedeni satış sözleşmesinin iptali ile ödediği satış bedelinin davalıdan tahsilini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile fer'i müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan kamyonet satın aldığını, araçta birçok kez arıza meydana geldiğini, parça değişimine rağmen arızanın giderilemediğini belirterek araç satış bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesine, satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, araçtaki arızanın tamirle giderilebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. 04.11.2008 tarihli dilekçe ile davacı vekili, ıslah yolu ile dava tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
K A R A R Davacı, davalıya ait aracı, noterde yapılan sözleşme ile satın aldığını, trafikteki kaydın kendi üzerine devri için müracaat ettiğinde, davalının borcu için haciz konulduğunu öğrendiğini, davalının sözleşme yapılırken aracın hacizli olduğunu gizlediğini, ,davalı tarafa araç üzerindeki hacizlerin kaldırılması için 15.09.2004 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen ,davalı 5.10.2004 tarihli cevabi ihtarname ile talebine olumsuz cevap verdiğini , araç üzerinde satış tarihinden önceki her türlü borçların satıcı davalıya ait olacağının sözleşme ile kararlaştırıldığı halde davalının edimini yerine getirmediğini belirterek 1.09.2003 tarihli satış sözleşmesinin iptaline, satış bedeli ve masraflar toplamı 13750,00 YTL.nın satış tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... otomotivin sahibi olan davalı ...'den 27.10.2004 tarihli kati satış sözleşmesi ile araç satın oldığını, satın aldığı sırada aracın 92.000 Km'de alduğunu, 27.3.2007 tarihinde arıza üzerine servise gittiğinde aracın km'si ile oynandığını öğrendiğini, davalının aracın km'si ile oynamak suretiyle satış yaptığını ileri sürerek kati satış sözleşmesinin feshi ile aracın bedeli olan 12.750.00 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ikinci el satışlarda Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 24.750,00 TL bedelle 14.12.2011 tarihinde satın aldığı aracın pert olduğunu aracı sigortalatmak istediğinde öğrendiğini ileri sürerek, satış sözleşmesinin feshi ile aracın iadesine, satış bedeliyle yapılan bakım ve onarım masraflarının satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, aksi taktirde aracın pert olması sebebiyle bedelde indirim yapılarak kıymet noksanı olan 11.750 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacının aracı pert olduğunu bilerek satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Marka 2010 model aracı takas olarak verdiğini ve üzerine 2.240,00 TL ödeme yaptığını, satış işlemi sonrasında aracın kilometresinin iki defa düşürüldüğünün anlaşıldığını, ... kompresörde arıza olması nedeniyle değiştirildiğini, satıma konu araçtaki ayıbın davalı tarafından gizlenerek hile yolu ile iradesi sakatlandığını belirterek sözleşmesinin feshi ile sözleşmeden dönülmesini, bu satış işlemi için davalıya takas olarak verdiği aracın iadesinin mümkün olmaması halinde davalıdan satın aldığı ... Marka 2006 model aracın kasko bedeli olan 27.000,00 TL'nin 20.10.2014 satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, satış bedeli olarak davalıya ilave bedel olarak yapmış olduğu 2.240,00 TL'nin 15.10.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, satılan için yapmış olduğu harcama olan 2.753,29 TL'nin 04.11.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı ...' ün sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün 1. maddesinin kaldırılarak yerine “Davanın KABULÜ İLE, Davacı ile davalı ... arasında yapılan ... 39. Noterliği' nin 23 Kasım 2001 tarih ve 22377 yevmiye sayılı satış sözleşmesinin FESHİ ile satışa konu ... plakalı aracın davacıya ait olduğunun TESPİTİNE” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü tarafından 20.02.2014 tarihinde el konulduğunu, aracın 5607 sayılı yasanın 3/2 maddesi gereğince sahte belge kullanmak suretiyle gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokulduğunu, bu şekliyle aracın hukuki ayıplı olarak satıldığını, fazlaya ilişkin dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasındaki aracın satış sözleşmesinin feshi ile aracın el koyma tarihindeki rayiç bedeli ve bu meblağa dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, araç için yaptırılan KTK zorunlu mali sorumluluk sigorta bedeli, araç kasko sigortası bedeli ve araç kiralama bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesi ile talebini 111.760,00 TL.'ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılar alıcı ... ile vekili ...’ya mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi ile araç sattığını, zilyedliğin davalılara devredilerek teslim edildiğini, satış bedelinden kalan borcun ödenmesi hususunda senet düzenlendiği ancak bakiye borcun vadesinde ödenmediğini ileri sürerek mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satış sözleşmesinin feshine, aracın davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir....
Noterliği' nin 23 Mart 2012 tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin ... ile satışa konu ... plakalı aracın davalıya teslimine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
