Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasında 06.09.2012 tarihinde Akhisar 1. Noterliğinde yapılmış iki ayrı araç satış sözleşmesi bulunmakta olup... plakalı aracın 12.000TL bedelle, ... plakalı aracın ise 55.000TL bedelle satıldığı görülmektedir. Her iki sözleşmede aracın teslim edildiği ve satış bedelinin alındığı yazılıdır. Davacı öncelikle sözleşmenin varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Davacı noter sözleşmelerine dayanmış olup, bu sözleşmeler kesin delillerden olan yazılı delil (senet) niteliğindedir. Kesin delille akdi ilişkiyi ispatlayan davacının davalının ikrarına ihtiyacı yoktur. O nedenle davalının sözleşme ilişkisini kabul etmesi ikrar niteliğini taşımaz. Sözleşmenin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığına göre istenen bedelin ödenip ödenmediği konusunda ispat yükünün kimde olduğuna bakmak gerekir....
Taraflarca yapılan işler için ödeme yaptığı yönünde beyanı olmadığı, davalı ile davacı arasında akdedilen sözleşmede bu konuların işlenmemiş olduğu bu işlemlerin yapılmadığına dair bir beyanının da olmaması sebebiyle aracın bu işlem kalemleri yönünden eksiksiz olarak teslim edildiği, bu durumda işlemlerin davalı tarafından yaptırıldığının ve ödemesinin davalı tarafından yapılmış olduğunun kabulünün gerektiği, davacının yapmış olduğu fazladan ------- bedelin bu işlemlere harcanmış olduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir. Davalı her ne kadar taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin olmadığını savunmuş ise de; dava dilekçesinin ekinde bulunan --------başlıklı sözleşmenin başlık kısmında davalı şirketin isim ve ünvanının bulunduğu, satıcı kısmında---- ve imzasının bulunduğu, ---------- olduğu, bu nedenle taraflara arasındaki sözleşmenin davacı ile davalı şirket adına yapıldığı, taraflar arsasında ticari ilişkinin kurulduğu anlaşılmıştır....
Taraflar arasında sözlü olarak akdedilmiş ve konusu ... marka iş makinesi olan bir satış sözleşmesi bulunduğu, her ne kadar Türk Borçlar Kanunu’nda konusu taşınır eşya olan satış sözleşmeleri herhangi bir geçerlilik şekline tabi tutulmamış olsa da , Karayolları Trafik Kanunu’nun 20. maddesi gereğince, tescil edilmiş araçların her türlü satış ve devirleri, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılmakta ve noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devir geçersiz olmaktadır....
Taraflar arasında sözlü olarak akdedilmiş ve konusu ... marka iş makinesi olan bir satış sözleşmesi bulunduğu, her ne kadar Türk Borçlar Kanunu’nda konusu taşınır eşya olan satış sözleşmeleri herhangi bir geçerlilik şekline tabi tutulmamış olsa da , Karayolları Trafik Kanunu’nun 20. maddesi gereğince, tescil edilmiş araçların her türlü satış ve devirleri, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılmakta ve noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devir geçersiz olmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2022/766 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 14.08.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle davacı ile ------ uzun süreli araç kiralama ve hizmet sözleşmesi imzaladığını, ------- sabit ödeme sistemi başlıklı belgeye göre beher araç için aylık kira bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, kiracının sözleşme kapsamında davacının uğrayacağı her türlü zarar ve ziyanın teminatı olarak 500.000TL bedelli teminat senedi başlıklı kambiyo senedinin tanzim edildiğini, davacı tarafından davalı tarafa sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden bahisle ihtarda bulunduğunu, davacı tarafın cevap ihtarnamesinde 7 adet ------ ve 7 adet -----27.07.2020 tarihinde teslim...
gösterdiği----- alıcısına satılarak devredildiğini, satış parasından --------- davalı alacaklı hesabına aktarıldığını, alacaklıya verilen bono yaklaşık ----- ----------- kaldığını, davalı alacaklının ---------- ödemeksizin kaldıktan sonra taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğini, ------------- borçlu müvekkilinin ------------------havale edildiği ve ----------------- gönderdiğini, ----- iade edilmediğini, davalı alacaklının -------- boyunca kullandığını, taşınmaza para ödemediğini, ---------masrafının müvekkilinin ödediğini, davalının kötü niyetle senedi doldurarak icra takibine konu ettiği ve diğer hususları bildirerek, senetten borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamının ve davalı tarafın 2020-2021 yılı ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılarak tarafların tüm iddia ve itirazlarının değerlendirilerek rapor hazırlanmak üzere mahkememizce resen seçilecek mali müşavir, hesap uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdii ile rapor alınmıştır. Bilirkişilerin 21/02/2022 tarihli raporlarında özetle: Taraflar arasında araç satışına yönelik ilişkinin, fiyata ilişkin anlaşma henüz gerçekleşmediğinden kurulmuş sayılamayacağını, Kurulmamış bir sözleşme için verilen bedelin tamamının iadesinin gerekeceği, 100.000 TL yapılan ödemenin 70.000 TL'si iade edilmiş olmakla, kalan 30.000TL'nin iadesi talebinin haklı olduğunu, Davacının sözleşmenin kuruluş aşamasında dürüstlüğe aykırı davranışlarının tespit edilemediğini, Davalının davacının davranışlarından kaynaklanan zararının bulunduğunun ispat edilemediğini belirtmişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/07/2014 tarih ve 2013/86-2014/264 sayılı hükmün Dairemizin 22/12/2015 tarih ve 2014/44140-2015/37462 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, dava konusu ikinci el aracı akrabası olan ve satışa aracılık eden davalı ...’ın diğer davalı ... ile iletişime geçip üzerine devraldığını üç gün sonra ise .... tarafından noterde düzenlenen resmi akit ile üzerine devir ve teslim edildiğini ancak daha sonra aracın .... olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile araç için ödediği 35.500,00 TL’nin davalılardan tahsiline olmadığı takdirde ayıp nedeni ile satış bedelinde belirlenecek oranda indirimin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/358 Esas KARAR NO:2023/735 DAVA:İtirazın iptali DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.09.2010 tarihi itibariyle geçerli olmak üzere, 14.09.2010 tarihli "Protokol", "İstasyon Otomasyon Sistemi Servis Bakım Ve Automatic Satış Sözleşmesi", "Ariyet Sözleşmesi" ve 01.01.2019 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi bulunduğunu, İstanbul ili, ... ilçesi, ... mah.’de olan ve tapuda 1029 ada ve 10 parselinde bulunan istasyona yönelik olmak üzere, İstasyon Otomasyonu (pompa ve tank otomasyon sistemleri ve haberleşme ekipmanlarının sağlanması) ve AutoMatic (Müşteri/taşıt tanıma sistemi) ile teçhiz edilmesi ve anılan sistemin mezkur satış yerinde (akaryakıt satış ve servis istasyonu) uygulamaya konması hususunda anlaşıldığı, sözleşmenin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/25 Esas KARAR NO : 2023/36 DAVA : Menfi Tespit Davası (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;----- plakalı araç alımı için verilen davacıya ait çeklerin, araç satışı gerçekleşmediği, fatura edilmediği ve davacı firmanın da faturalandırmadığı için iadesinin istendiği, -----.Noterliğinin 14.11.2018tarihli------ yevmiye numaralı ihtarname ile talep edilmesine rağmen aracın faturaşının davacı şirkete kesilmediği ve çeklerin ciro edilerek tedavüle sokulduğu, bu konuda-------soruşturmanın başlatıldığı, karşılığında hiçbir satış gerçekleşmeden ve faturalandırılmadan davacıya ait çeklerin kullanıldığı, davacının büyük bir zarara uğratıldığı beyan edilerek, alınan çekler karşılığında satışı gerçekleştirilmeyen ve faturalandırılmayan araç ile ilgili davacı rızası...
