Bu bilgiler ışığında tekrar dosyaya bakıldığında davacı taraf iddiasını davalı ile dava dışı kardeşi arasında yapılan sözleşmeye dayandırmış olup, sözleşme kapsamında aracın satış bedelini ödediğini fakat satışın gerçekleşmediğini, bedelin de iade edilmediğini iddia etmiştir. Davacının bir başka mahkemedeki davalın sunduğu cevap dilekçesinde davaya dayanak sözleşmeyi ikrar ettiğine yönelik beyanın davalı ve sözleşmenin diğer tarafınca bu yargılamada da doğrulanmış olması karşısında sözleşmenin varlığı konusunda bir itilaf kalmadığından ayrıca tartışılmasına gerek görülmemiştir. Ne var ki, yukarıda da izah edildiği üzere davacı satış bedelini ödediğini ve iade edilmediğini ileri sürmüş, davalı ise satış bedelinin ödenmediğini, kaldı ki aracın satışında resmi sorunlar çıktığını ve sözleşmenin gerçekleştirilemediğini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:07/05/2025 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:24/09/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 28.12.2021 tarihinde ekte yer alan araç satış sözleşmesi kapsamında ... Plakalı, ... Marka, ... cinsi, ikinci el aracı davalı borçlu ...'dan 125.000-TL'ye satın aldığını, müvekkilinin aracı satın almasından ve noterde satış işleminin gerçekleşmesinden sonra, davalı borçlu ...'...
Şase Numaralı Kdv Dahil 1.416.00,00 TL bedelli araçların satışı hususunda anlaştıklarını, ( Araç Satış Sözleşmesinin dosyada mübrez olduğunu ) Taraflar arasında akdedilen araç satış sözleşmesi kapsamında satış bedelinin aşağıda belirtilen çekler ile ödenmesine karar verildiğini, ... bankası 15/12/2014 vadeli ......
verilmeyeceğini belirterek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde satış sözleşmesine konu ayıplı mal nedeniyle müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu beyan etmek suretiyle davanın kabulüne, sözleşmenin iptaline ve satış bedeli ödenen ------ itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
verilmeyeceğini belirterek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde satış sözleşmesine konu ayıplı mal nedeniyle müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu beyan etmek suretiyle davanın kabulüne, sözleşmenin iptaline ve satış bedeli ödenen ------ itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
verilmeyeceğini belirterek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde satış sözleşmesine konu ayıplı mal nedeniyle müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu beyan etmek suretiyle davanın kabulüne, sözleşmenin iptaline ve satış bedeli ödenen ------ itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
verilmeyeceğini belirterek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde satış sözleşmesine konu ayıplı mal nedeniyle müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu beyan etmek suretiyle davanın kabulüne, sözleşmenin iptaline ve satış bedeli ödenen ------ itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. ) Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4....
(Emsal Yargıtay HGK'nın 10/06/2009 tarih, 2009/19-206 esas ve 2009/246 karar sayılı ilamı) Ancak taraflar arasında varlığı ihtilaflı olan sözleşme kapsamında araç bedeli olarak ödeme yapıldığına ilişkin havale dekontlarında şerh bulunması sözleşmenin varlığına delalet etmeyeceğinden sözleşmeyi ve yapılan ödemelerin bu sözleşme sözleşme kapsamında olduğu iddiasını ödemeyi yapan, somut olayda davacı ispat etmelidir. (Emsal Yargıtay 13. HD'nin 08/07/2015 tarih, 2015/10719 esas ve 2015/23628 karar sayılı ilamı) Taraflar arasında haricen satım sözleşmesi kurulmuş, satıma konu araç davacıya teslim edilmemiştir. Davalının savunmasına göre ise davacı tarafından sözleşmeden dönülmüştür. Söz konusu icra takibi araç satış sözleşmesi için davacı tarafından ödenen kaparodan kaynaklanmaktadır. 6098 Sayılı 177. maddeye göre "Sözleşme yapılırken bir kimsenin vermiş olduğu bir miktar para, cayma parası olarak değil sözleşmenin yapıldığına kanıt olarak verilmiş sayılır....
Ancak davacının işbu talebi de haksız ve mesnetsizidir. Şöyle ki; Davacı müvekkil şirkte ait --------- plakalı araçları yine yukarıda arz ve izah edildiği üzere dava dışı --------- satış platformu üzerinden satın almıştır. ------- plakalı aracı ------ tarihinde ------- yevmiye no lu araç satış sözleşmeleri ile devralmıştır. --------- Ancak davacıya araçlar noter huzurunda yapılan satış sözleşmelerinden önce ve e-ihalenin sonuçlanmasından sonra teslim edilmiştir. Ekteki dava dışı ------ tarafından düzenlenen teslim tutanaklarından da anlaşıldığı üzere; ----- tarihinde------- Devamla, araçlar davacının yetkilendirdiği kişilere teslim edildikten sonra plakalara toplamda 3 adet para cezası kesilmiş olup müvekkil şirkete gönderilmiştir....
