Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, davalı aleyhinde alacağın tahsili amacıyla takip yaptığı, davalının takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiği, davacının iş bu davaya konu ettiği itirazın iptali isteğine ilişkin olarak herhangi bir arabuluculuk başvurusunun bulunmadığı, Uyap sisteminden yapılan incelemede ayrıntılı dosya bilgilerinin içeriğinde de arabulucuk başvurusuna dair bir kaydın mevcut olmadığı, davacı vekilinin 02/07/2021 tarihli beyanında dava öncesinde arabuluculuk başvurularının olmadığını bildirildiği, böylelikle davacının itirazın iptali isteği yönünden dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurmadan dava açtığı anlaşılmakla, 6325 sayılı yasanın 18/A-2 bendi uyarınca herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, davalı aleyhinde alacağın tahsili amacıyla takip yaptığı, davalının takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiği, davacının iş bu davaya konu ettiği itirazın iptali isteğine ilişkin olarak herhangi bir arabuluculuk başvurusunun bulunmadığı, Uyap sisteminden yapılan incelemede ayrıntılı dosya bilgilerinin içeriğinde de arabulucuk başvurusuna dair bir kaydın mevcut olmadığı, davacı vekilinin 02/07/2021 tarihli beyanında dava öncesinde arabuluculuk başvurularının olmadığını bildirildiği, böylelikle davacının itirazın iptali isteği yönünden dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurmadan dava açtığı anlaşılmakla, 6325 sayılı yasanın 18/A-2 bendi uyarınca herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
son tutanağının aslının veya onaylı örneğinin dosyaya ibrazı için süre verildiği, celse arasında dosyaya sunulan arabuluculuk tutanağının incelenmesinde; arabuluculuk sürecinin başladığı tarihinin 04/05/2021 olduğu, yukarıda yer verilen--- mahkememiz ara karar tarihinden önce arabuluculuğa başvurulmadığı ve dolayısıyla dava şartı arabuluculuğun yerine getirilmediği kanaatine varılarak 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115. maddeleri gereğince, istirdat talebine konu alacağa yönelik ticari dava niteliğindeki dava yönünden dava şartı yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
son tutanağının aslının veya onaylı örneğinin dosyaya ibrazı için süre verildiği, celse arasında dosyaya sunulan arabuluculuk tutanağının incelenmesinde; arabuluculuk sürecinin başladığı tarihinin 04/05/2021 olduğu, yukarıda yer verilen--- mahkememiz ara karar tarihinden önce arabuluculuğa başvurulmadığı ve dolayısıyla dava şartı arabuluculuğun yerine getirilmediği kanaatine varılarak 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115. maddeleri gereğince, istirdat talebine konu alacağa yönelik ticari dava niteliğindeki dava yönünden dava şartı yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 08/05/2023 tarihinde açıldığı, yetkisizlik kararından sonra dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderildiği ve Mahkemece davacı vekiline arabuluculuk son tutanağını sunmak üzere verilen bir haftalık kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı, aksine davacı vekilinin arabuluculuğa başvurmak üzere süre talep ettiği, bu şekilde dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmamış olduğunun anlaşıldığı, anılan dava şartının dava açıldıktan sonra tamamlanmasını mümkün kılan yasal bir düzenlemenin mevcut olmadığı ve bu hali ile arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden Mahkemece HMK madde 115. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İnş.Taah.Mak.Tem.Hizm.ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım Hayv.Dan.ve Tic.Ltd.Şti.nin talebi üzerine,1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/09/2018 tarihli tensip tutanağının 4 no'lu ,1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/09/2018 tarihli tensip tutanağının 4 no'lu bendinde “27/08/2018 tarihinde başlamak üzere geçici mühlet kararı" verildiği, aynı tensip tutanağının 7 No'lu bendi ile de ... İnş.Taah.Mak.Tem.Hizm.ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tablidot Tarım Hayv.Darı.ve Tic.Ltd.Şti aleyhinde hiçbir takip yapılmaması, mevcut ve ileride yapılacak tüm takiplerin durdurulması; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği, mahkemenin 06/12/2018 tarihli ara kararı ile ......
Davacı tarafa arabuluculuk son tutanağının aslı yahut arabulucu tarafından onaylı örneğinin iki haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulmasının istenilmesine yönelik ihtaratlı tebligat çıkarıldığı, tebligatın 16/06/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ancak aradan geçen kesin süreye rağmen davacı yanca dosyaya sunulan bir arabuluculuk tutanağı olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. ile 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesine göre, ''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya--------------- ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekili mahkememize hitaben sunduğu ------ sayılı dosya da açılan dava ile mahkememizde açılan davanın tarafları ve konusunun aynı olduğunu belirterek her iki dosya arasındaki bağlantı ve usul ekonomisi gereği birleştirilmesini talep etmiştir....
Mahkememizde açılmış olan dava bu yasa kapsamında arabuluculuk dava şartına bağlı olup arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmakla davanın esasının incelenmesine geçilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386'ya göre; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir." Taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesi tüketim ödüncü sözleşmesi niteliğindedir. Tüketim ödüncü sözleşmeleri karşılıklı edimleri içeren nitelikte sözleşme olup tüketim ödüncünü alan taraf sözleşmede kararlaştırılan tarihte aldığı ödüncü iade etme yükümlülüğü altındadır. Davacı bankanın davalıya verdiği tüketim ödüncü niteliğindeki kredinin geri ödendiğini ispat yükü davalı tarafta olup davalı taraf aldığı kredi borcunu ödediğini yazılı belge ile kanıtlamakla yükümlüdür....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili davanın ---- tarihinde açıldığından bihaber şekilde---tarihinde itirazın iptali talep edilen icra takip dosyasına konu borcun tamamını ödemiş olduğunu, itirazın iptali talep edilen ----esas sayılı icra takip dosyasına konu borcun ödenmiş olması nedeniyle konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, 6100 sayılı HMK'nın 331/1 maddesi gözetilerek müvekkili şirket aleyhine yargılama giderleri ile ücreti vekalete hükmedilmemesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ---dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür....
