ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/132 Esas KARAR NO: 2023/368 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/02/2023 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ seri nolu çekin zayi olduğunu tüm bu nedenle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Dava konusu çek ile ilgili olarak keşide tarihi de gözetilerek ilgili bankaya ibraz edilip edilmediği, çek hesabının ve çek koçanının kime ait olduğu sorulmuştur....
Dosya kapsamı yukarıdaki kanun maddeleri ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin verdiği beyan dilekçesinden ve sonradan sunduğu arabuluculuk anlaşamama tutanağından; davadan önce arabuluculuğa ilişkin anlaşmazlık son tutunağının dosyaya sunulmadığı, arabuluculuk sürecinin başlangıç tarihinin 07/01/2022 olduğu son oturum tarihi ile anlaşamama tutanağının düzenlediği tarihin ise 21/01/2022 tarihi olduğu görülmekle itirazın iptali davasının ilk açıldığı 03/07/2020 tarihi itibariyle davacının dava tarihinden tarihinden evvel arabuluculuğa başvurmadığı ve arabuluculuk işlemlerini tamamlamadığı , dava açıldıktan sonra arabuluculuk başvurusunda bulunulmasının ve arabuluculuk anlaşmama son tutanağının mahkemeye sunulmasının 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesi ve TTK'nın 5/A maddesinde düzenlenen dava açılmazdan evvel arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının gerçekleşmediğini değiştirmeyeceği, dava şartlarının mahkemece resen nazara alınacağı anlaşıldığından mahkemece yazılı...
in atanmasına karar verildiği, bundan sonra Mahkemece davanın, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinden bahisle reddine karar verildiği ancak davacı tarafında arabuluculuk başvurusunun ve akabinde arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı, arabuluculuk görüşmeleri sırasında arabulucu tarafından şirketin tasfiyede olduğunun belirtildiği, vekilinin toplantılara katıldığı, gerek tasfiye memuru, gerekse vekil tarafından şirketin tasfiyede olduğunun belirtildiği ancak tüzel kişiliğinin son bulduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı, toplantılar neticesinde anlaşma sağlanamadığı ve arabulucu tarafından düzenlenen anlaşmama tutanağının taraflarca imzalanarak arabuluculuk görüşmelerinin tamamlandığı, davalı şirketin yaptığı tüm işlemlerin iyiniyetli olmadığını gösterdiği;Mahkemece verilen kararın yargılama sürecinin uzamasına, yargılamanın sürüncemede kalmasına, verilen ihya kararının uygulanamamasına, davacının alacağından mahrum kalması bir yana, daha fazla zarara uğramasına...
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/514 E., 2024/393 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işçilik alacaklarına yönelik olarak düzenlenen ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının iptali isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (9). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenmiş olan 2023/... Büro Dosya Numarası - 2023/... Arabuluculuk Dosya Numarası ve 14/08/2023 tarihli arabuluculuk son tutanağının usul ve yasaya aykırı düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise iptalinden ibaret açılan Tespit davasıdır. Davacı taraf vekili; davalı tarafın ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurduğunun ancak müvekkil aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile haberdar olunduğunu, bu sebeple davalı tarfaından yürütülen arabuluculuk sürecinin tamamen usule aykırı olduğunu, arabuluculuk süresince müvekkiline usulüne uygun herhangi bir bildirim yapılmadığını, yürütülen sürecin Tebligat Kanununa da aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle düzenlenen arabuluculuk son tutanağının iptal edilmesi gerektiğini talep etmiştir. Davalı taraf vekili, davacının amacının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/......
Bu durumda her ne kadar icra dosyası kapsamında davacı alacaklıya davalı borçlunun itirazına ilişkin tebligat yapılmamış ise de davacının 01/08/2022 arabuluculuk başvurusu anında veya en geç arabuluculuk son oturum tutanağının düzenlendiği 05/08/2022 tarihinde borçlunun itirazdan haberdar olduğunun kabulü gerekecektir. Çünkü itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için davalı borçlunun borca itiraz etmiş olması gerekir....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf talebi ile; 09/09/2024 tarihli Tensip Tutanağı'nda tarafa çıkartılacak davetiyeye arabuluculuk son tutanağını mahkemeye ibraz etmesi için davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verildiğini, davacının sadece 2 gün sonra 13/09/2024 tarihinde mahkemeye bir dilekçe verip “Arabulucuya başvurulmadığı ve başvurulmayacağı” şeklindeki asılsız beyanı ile açtığı davasının usulden reddini talep ettiğini, davacı tensip tutanağının düzenlendiği 09/09/2024 tarihinde arabulucuya başvurduğunu ve 13/09/2024 tarihinde de arabuluculuk son tutanağını arabulucudan teslim aldığını, yani mahkemenin tensip tutanağının düzenlendiği gün arabulucuya başvuran ve henüz mahkemenin kendisine verdiği kesin süre bitmeden arabuluculuk son tutanağı elinde olan davacı üstüne bir de “arabulucuya hiç başvurulmadığı/başvurulmayacağı” şeklindeki beyanıyla mahkemeyi açıkça yanıltmaya çalışıp davasının usulden reddini talep ettiğini, davacının mahkemeyi...
tarihinden sonra açılan davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olduğu anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 2.fıkrası uyarınca tensip zaptı ile arabuluculuk son tutanak aslını yahut arabulucu tarafından onaylı örneğini sunmak üzere davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile arabuluculuk tutanağının aslını sunduğu görülmüş ise de arabulucu son tutanağının düzenlenme tarihi ... olup davacı tarafça başvuru dahi dava açıldıktan sonra ... tarihinde yapılmıştır. Ancak yukarıda bir kısmına yer verilen Kayseri BAM kararı da dikkate alındığında arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir dava şartı olmadığı, dava açıldıktan sonra arabuluculuk başvurusu yapılarak son tutanağın sunulması suretiyle yargılamaya devam edilmesinin mümkün olmadığı ortadadır....
Davacının dava açarken dilekçesinin ekinde anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağının bulunmadığı, bu hususta davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, bu süre içerisinde davacı vekilinin dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu yerine getirmediğini beyan ettiği, davanın konusu itibariyle zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
A.Ş nezdindeki hat aboneliklerine ilişkin borçlu olmadığına dair menfi tespit talepli ticari uyuşmazlık" adı altında ANLAŞMA ile sonuçlanan ara buluculuk tutanağı sunduğu, mahkememizce uyap üzerinden arabuluculuk dosyası ilgili dosya olarak eklenmiş ve anlaşma tutanağının bulunduğu görülmüştür. Davacı vekiline davalı tarafından sunulan 22/01/2024 tarihli cevap dilekçesi tebliğ edildiği ve davacı tarafça cevap dilekçesine ve arabuluculuk anlaşma tutanağına karşı beyan dilekçesi sunmadığı, mahkememize açılan iş bu davanında 26.07.2023 tarihli yasal takip ihbar mektubunda belirlenen temmuz, ağustos ve eylül aylarına ait borçlardan kaynaklandığı görülmüş olup dava açılmadan önce aynı alacağa dair arabuluculuk anlaşma tutanağının bulunduğu davacı tarafça ......
