BAM 5 HD 2018/290 Esas- 2018/504 Karar) Davacı taraf itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunmuşsa da icra takip dosyasının incelenmesinde davalı tarafında borca itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği, davalının gerekli masrafları yatırmadığı ve davacının icra takip dosyasından borca itiraz kararının tebliğ almadığı anlaşıldığından itirazın iptali davası süresi içerisinde açıldığı kanaatine varılmıştır . Davacı taraf arabuluculuk tutanağının usulüne uygun olmadığını iddia etmişse de mahkememizce bu hususun denetlenme imkanı olmadığı , şeklen arabuluculuk tutanağının varlığı ile yetinildiği, aksini iddia eden arabuluculuk tutanağının iptali hususunda yetkili ve görevli mahkemede dava açması halinde bu davanın neticesinin bekleneceği anlaşıldığından bu yönde yapılan davalı itirazı yerinde görülmemiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen KABULÜ ile; davalının .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/617 Esas KARAR NO: 2021/718 DAVA:Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İhtilafın derdest olduğu... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı davasında arabuluculuk ön şartının gerçekleşmediği ve tutanağın geçersiz olduğu yönündeki beyanları yönünden; bu konuyu incelemenin tasarrufunda olmadığını belirterek; Dava dosyasına arabuluculuk son tutanağının iptali ya da geçersizliğinin tespiti konusunda verilmiş ve kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilmediğinden dava şartı itirazlarının reddine karar verildiğini, dava şartlarının kamu düzenine ilişkin olduğunu ve dava şartlarına dair hukuki belirsizlik giderilmeden hukuk tekniği keza usul ekonomisi gereği ihtilafın sonraki evrelerine geçilmemesi gerektiğini, Davalı ...'...
D.İş sayılı dosyası üzerinden başvuru yapıldığını, bu nedenlerle, tekrar arabuluculuk başvurusu yapabilmek ve anlaşma olmaması halinde itirazın iptali davası açabilmek adına; sayın mahkemenizce ... Arabuluculuk Bürosu 2020/... Arabuluculuk Numaralı, 05.02.2020 tarihli Arabuluculuk Tutanağı'nın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin, arabuluculuk sürecinin kanuna uygun yapılmadığından bahisle arabuluculuk tutanağının iptaline ilişkindir. Arabuluculuk Kanununda, arabulucunun atanması, yetki itirazı, icra edilebilirlik şerhi gibi tüm işlemlerin Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisinde olduğunun düzenlendiği, eldeki dosyanın da dava dışı arabuluculuk görüşmelerine ilişkin, hasımsız ve çekişmesiz yargı işi olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 383. Maddesinde de belirtildiği gibi, çekişmesiz yargı işlerinde, aksine hüküm bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
Eldeki davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olduğu, tarafların ikisinin de tacir olması sebebiyle davanın nispi ticari dava mahiyetinde olduğu, bu nedenle dava açılmadan önce arabuluculuk yolunun tüketilip dava dilekçesinin ekine arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylı örneğinin eklenmesi zorunlu dava şartıdır. Her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinin ekine arabuluculuk son tutanağı eklenmiş ise de; belgenin fotokopi olduğu, bu nedenle tensip tutanağının 16 numaralı ara kararı ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylı örneğini sunmak üzere ihtaratlı davetiye gönderildiği, ancak ihtarın gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Ankara BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 2022/113-213 E.-K. sayılı kararı ile İzmir BAM 7....
Eldeki davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olduğu, tarafların ikisinin de tacir olması sebebiyle davanın nispi ticari dava mahiyetinde olduğu, bu nedenle dava açılmadan önce arabuluculuk yolunun tüketilip dava dilekçesinin ekine arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylı örneğinin eklenmesi zorunlu dava şartıdır. Her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinin ekine arabuluculuk son tutanağı eklenmiş ise de; belgenin fotokopi olduğu, bu nedenle tensip tutanağının 16 numaralı ara kararı ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylı örneğini sunmak üzere ihtaratlı davetiye gönderildiği, ancak ihtarın gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Ankara BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 2022/113-213 E.-K. sayılı kararı ile İzmir BAM 7....
Eldeki davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olduğu, tarafların ikisinin de tacir olması sebebiyle davanın nispi ticari dava mahiyetinde olduğu, bu nedenle dava açılmadan önce arabuluculuk yolunun tüketilip dava dilekçesinin ekine arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylı örneğinin eklenmesi zorunlu dava şartıdır. Her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinin ekine arabuluculuk son tutanağı eklenmiş ise de; belgenin fotokopi olduğu, bu nedenle tensip tutanağının 16 numaralı ara kararı ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylı örneğini sunmak üzere ihtaratlı davetiye gönderildiği, ancak ihtarın gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Ankara BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 2022/113-213 E.-K. sayılı kararı ile İzmir BAM 7....
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile......... tarihinde arabuluculuk anlaşması yaptıklarını, ancak davalı şirketin daha sonra arabuluculuk tutanağının iptali için ...... Mahkemesinin 2021/261 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yine davalı şirketin davacı asiller ve davalı şirketin bir kısım çalışanları hakkında mallarının çalındığı iddiasıyla............. 2020/92260 Soruşturma nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, dahası . Bürosunun 2021/140506 Dosya, 2021/2864 başvuru numarası ile davacılardan alacaklı olduğu iddiasıyla yeni bir başvuru yaptığını beyanla davalı şirkete borçlu bulunmadıklarının tespitini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılardan ... Ağır San. İnş. ve Taah. AŞ, ... İnşaat San. Turizm ve Tic. AŞ ve ... İnşaat ve Tic. AŞ (..., ... ve ... Şirketleri) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ..., ... ve ... Şirketleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalılardan asıl işveren ..., ... ve ... Şirketleri Adi Ortaklığı işyerinde diğer davalı alt işveren ... Yapı Madencilik ve İş Makinaları San. ve Tic. Ltd....
Davacı taraf davayı il önce arabuluculuk tutanağının iptali istemiyle açmıştır. Daha sonra davasını ıslah ederek iptali istenen arabuluculuk tutanağına istinaden müflis şirketten tahsil edilen tutarın iadesi istenmiştir. Davacı taraf Müflis ... A.Ş nin iflas idare memurları olarak atandıklarını, müflis şirketin kayıtlarını incelediklerinde iflas ertelemesi davası sürerken danışıklı arabuluculuk anlaşması yapılarak gerçekte borçlu olmadığı, bilakis alacaklı olduğu halde müflis şirketin kasasından davalı ... Ltd Şti ne 821.788,06 TL ödeme yapıldığını bu ödemenin sıra cetveli düzenlenmeden ve usulsuz işlemlerle gerçekleştirildiğini ileri sürmüşlerdir. Bu kapsamda; muvazaalı bir arabuluculuk işlemi olup olmadığı, işlem sırasında gerçek alacak borç durumunun ne olduğu, işlem iptal edilirse buna bağlı ödemelerin iadesine hükmolunup hükmolunmayacağının araştırılması gerekmektedir. Bursa 4....
ileri sürerek arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
