ın % 25 kusur oranına karşılık 190.000,00-TL ödeme yapan sigortanın ilk arabuluculuk anlaşmasıyla sigortalısının % 75 kusur oranına karşılık 119.000,00-TL ödeme yapmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, zor durumda kalarak anlaşmayı imzalayan davacıların gabin koşulları altında olduğu iddiası ile ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... no'lu dosyasıyla yapılan görüşme neticesinde imzalanan 16/12/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağının iptali ile hesaplanacak bakiye destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile eklenen 6102 Sayılı Kanun'un 5/A maddesi uyarınca "bu Kanunun (TTK) 4....
Taraflar arasındaki arabuluculuk tutanağının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, karar duruşmasındaki imzalı beyanında ise, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen arabuluculuk tutanağı usule uygun olarak düzenlenmemiş, müvekkiline ait kullanılmayan numara ve yanlış adres bildirildiğini, arabuluculuk tutanağının iptali için dava açacaklarını, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu ve bu konuda beyanda bulunmak için süre talep ettiklerini bildirmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK ' nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir....
Bu durumda somut olayda, davacının 13/11/2020 tarihli ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa ilişkin anlaşma belgesinin hata hukuksal sebebine dayalı iptali istemi yönünden düzenlenen arabuluculuk tutanağı incelendiğinde, anlaşma belgesinin hukuki ve mali sonuçlarının anlaşıldığı, davacı tarafından 15.000 TL tazminat bedelinin ödenmesi , başvurucu ...' nin hesabına aktarılmasını ayrıca kabul ettiği, yine davacının iradesinin, tazminat bedelinin daha az bir miktar ya da hiç ödenmemesi gerektiğine dair bir beyanın olmadığı gibi maddi vakıa ve delil de ibraz edilmediğinden ve ayrıca davacı tarafın tüzel kişi tacir olup bütün iş ve işlemlerde basiretli davrandığı kabul edilmekle hata hukuksal sebebine dayalı arabuluculuk tutanağının iptali talebinin sübut bulmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
, 29.....2021 tarihinde taraflarca anlaşma belgesi imzalandığını, arabuluculuk tutanağında her ne kadar başvurucu taraf davacı gibi görünse de esasen davacının ihtiyari arabuluculuk sürecine ilişkin bilgisi olmadığı gibi bu yönde bir başvurusunun da bulunmadığını, zira işten ayrılmak gibi bir niyeti olmayan davacının arabulucuya başvurmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak arabuluculuk tutanağının iptalinin tespitine karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta iş kazasından kaynaklanan ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ile davacı vekili tarafından da katılma yoluyla temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davalılar, davacının talep ettiği alacakların ihtiyari arabuluculuk faaliyetine konu edildiğini, yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varıldığını ve ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağı düzenlendiğini, anlaşılan konularda dava açılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince 01.09.2021 tarihli son tutanağa ve aynı tarihli İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Belgesi'ne göre tarafların anlaştıkları gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. 3. Bölge Adliye Mahkemesi ise davacının işçilik alacaklarını dava konusu yaptığı, ihtiyari arabuluculuk evrakının iptali yönünde bir talepte bulunmadığı, imzaya itiraz etmediği, evrakın sahteliğine ilişkin bir başvuru olduğunun kanıtlanamadığı, arabuluculuk tutanağının hata, hile ve ikrah gibi irade fesadına maruz kalınması nedeniyle imzalandığının dosya kapsamındaki delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 4....
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; davacı tarafından eldeki davaya konu edilen arabuluculuk son tutanağının, tarafların anlaşamaması üzerine düzenlendiği, bu nedenle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18. maddesi kapsamında icra edilebilir niteliği haiz olmadığı, arabuluculuk tutanağının usulüne uygun tutulmadığı ile zorunlu arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğine yönelik itirazların ise davacı aleyhine açılacak bir davada ileri sürülmesi mümkün olduğu gibi HMK'nın 115. maddesi gereğince mahkemece resen değerlendirileceği tabii olup davacının arabuluculuk anlaşamama tutanağının iptalini ayrı bir davaya konu etmesinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile HMK'nın 114/1.h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
Her ne kadar davacı vekilince 23/12/2021 tarihli duruşma sırasında arabuluculuk tutanak aslının yanında olduğunu dosyaya sunmak istediğini bildirmiş ise de; Dosyanın incelenmesinde, arabuluculuk son tutanağının ıslak imzalı olarak düzenlenmiş olmasına ve arabuluculuk kanununun 18/a maddesi gereğince son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması için davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça arabuluculuk son tutanağı aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dosyaya sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ...'E yönelik açılan itirazın iptali davasıdır....
Her ne kadar davacı vekilince 23/12/2021 tarihli duruşma sırasında arabuluculuk tutanak aslının yanında olduğunu dosyaya sunmak istediğini bildirmiş ise de; Dosyanın incelenmesinde, arabuluculuk son tutanağının ıslak imzalı olarak düzenlenmiş olmasına ve arabuluculuk kanununun 18/a maddesi gereğince son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması için davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça arabuluculuk son tutanağı aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dosyaya sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ...'E yönelik açılan itirazın iptali davasıdır....
