. - DAVA : Ayıp sebebiyle misli ile değişim(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ayıp sebebiyle misli ile değişim (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin gizli ayıplı Jaguar F-pace R-Sport Black edition model/motorgücü/ağırlık 2016/180/1775, silindir adet/ hacmi/ oturma ad. 4/1.999/5, motor/şasi no 160520W0160204DTD/... olan aracı 23.01.2020 tarihinde 472.468,00 TL bedelle satın aldığını, satışa ilişkin noter araç satış sözleşmesi ile davalılar tarafından yapılan ilk satışına ilişkin faturalar sunduklarını, satın alınan aracın ilk bakımı 19.04.2018 tarihinde yetkili serviste yaptırılmış olup kayıtları davalı ... Servis Akaryakıt Turizm San. Ve Tic.A.Ş....
Mahkemece, davaya konu araç üzerinde ...Tüketici ...A.Ş lehine rehin hakkı bulunduğu, rehin hakkı nedeni ile davacı araç sahibine yapılacak tazminat ödemelerinin davacı tarafından davaya konu edilmesi ya da dava sonunda hüküm altına alınacak tazminatın davacıya ödenebilmesi için rehin hakkı sahibinin açıkça olur vermesi gerektiği, somut olayda rehin hakkı sahibinin açıkça olur vermediği için davacının davacı sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı olan aracın imalat hatası nedeniyle misli ile değişim veya bedelinin iadesine ilişkindir. Ancak, uyuşmazlık konusu araç üzerinde dava dışı 3. şirketin rehni bulunmaktadır. Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığı, müvekkil şirketin davalı taraftan satın aldığı araçtan beklediği faydayı sağlayamadığı, bu nedenle öncelikli olarak aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini talep ettikleri, ayıpsız benzerinin bulunmaması halinde aracın bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve ÖTV ile kur farkından kaynaklanan bedel ile iadesini talep ettiklerini belirterek davalıdan satın alınan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini , mümkün bulunmaması halinde aracın satın alındığı tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte bedel iadesini, aksi halde dava konusu araçtaki ayıbın giderilmesi için gereken masrafların davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, dava konusu aracın turbo arızasından sonra kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, mahkemece ayıbın giderilmesine karar verilmesi halinde turbo değişikliği nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalıdan...
Dava dilekçesinde yöneltilen iddialar haksız ve mesnetsiz olup tarafımızca kabul edilmesi mümkün olmadığı Söz konusu araçta herhangi bir ayıp/gizli ayıp veya üretim hatası söz konusu olmadığı aracın ayıpsız misli ile değişim ve sair taleplerinin yerine getirilmesi için gerekli teknik ve yasal koşullar oluşmadığı. dava konusunun otomobil olması ve sadece dava konusunda uzmanlığı bulunan teknik kişilerce bilinebilir olması itibariyle davacının tanık ve yemin deliline itiraz ettikleri. davacı yan adına kayıtlı araçta davaya konu olacak nitelik arz eden bir ayıp/gizli ayıp söz konusu olmayıp ayıpsız misli ile değişim/bedel iadesi için gerekli teknik ve yasal koşullar oluşmadığı. Dava konusu araç, 20.12.2017 tarihinde trafiğe çıkmış olup 10.02.2020 tarihindeki son servis kaydına göre toplam 137.159 km yol yaptığı....
İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının aracı her seferinde servise götürmesinin ayıp ihbarı niteliğinde olması nedeniyle davalının süresi içinde ayıp ihbarı yapılmadığı yönündeki itirazının yerinde görülmediği, dava konusu aracın garanti kapsamında farklı tarihlerde 11 kez (5 şikayet nedeni aynı) servise götürüldüğü, araçtaki arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup ve tekrarlanma ihtimalinin bulunduğunun anlaşıldığı bu hali ile alıcının araçtan beklediği faydanın önemli ölçüde azaldığı bu nedenle misli ile değiştirilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ve davacıdaki aracın davalıya iadesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili istinafa başvurmuştur....
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davaya konu araçtaki ayıbın 1.500 TL değer kaybına sebep olduğu bildirilmiştir.Ayıbın niteliği gözetildiğinde, davacının seçimlik haklarından aracın misliyle değiştirilmesi hakkını kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağı, araçtaki ayıp nedeniyle seçimlik haklardan olan “bedel indirimi” uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre sair temyiz İtirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında “ticari satım” söz konusu olup,ticari satıma konu olan aracın teslim tarihinden 6 yıl 6 ay 9 gün sonra ortaya çıkan “orjinal boya renginin solmasının” gizli ayıp olarak nitelendirilmesi ve buna bağlı olarak zamanaşımı süresinin garanti süresi olan 2 yıl olarak kabul edilmesi gerektiği, başka bir deyişle ticari satımlarda; gizli ayıp sonradan ortaya çıksa bile,ürünün tesliminden itibaren garanti verilmeyen ürünlerde altı ay ;garantili ürünlerde ise iki yıl içinde davanın açılması gerektiği, davalı tarafın yasal süre içerisinde, zamanaşımı def'inde bulunduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş distribütörlüğünce satış işlemlerinin gerçekleştirildiğini, bu nedenle araçta fabrikasyondan kaynaklı doğan arıza ve sorunlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; aracın misli ile değiştirilmesi (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasına ilişkindir. ... motorlu araçlar inşaat turizm ticaret taşımacılık limited şirketi tarafından gönderilen ... plakalı araca ilişkin araç servis formlarını, yapılan onarımlar buna ilişkin tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Gölbaşı Vergi Dairesi tarafından gönderilen bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır. Somut olayda davanın, davacı tarafça 11.05.2018 tarihinde ... plakalı satın alınan araçtaki gizli ayıbın giderilmediği iddiası ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ticari satımlarda muayene ve ihbar külfeti TTK. 23/1-c madde de düzenlenmiştir....
Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş distribütörlüğünce satış işlemlerinin gerçekleştirildiğini, bu nedenle araçta fabrikasyondan kaynaklı doğan arıza ve sorunlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; aracın misli ile değiştirilmesi (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasına ilişkindir. ... motorlu araçlar inşaat turizm ticaret taşımacılık limited şirketi tarafından gönderilen ... plakalı araca ilişkin araç servis formlarını, yapılan onarımlar buna ilişkin tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Gölbaşı Vergi Dairesi tarafından gönderilen bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır. Somut olayda davanın, davacı tarafça 11.05.2018 tarihinde ... plakalı satın alınan araçtaki gizli ayıbın giderilmediği iddiası ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ticari satımlarda muayene ve ihbar külfeti TTK. 23/1-c madde de düzenlenmiştir....
Ayıbın niteliği gözetildiğinde, davacının seçimlik haklarından aracın misliyle değiştirilmesi hakkını kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağı, araçtaki ayıp nedeniyle 4. seçimlik hakkından bedel indirim uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkeme kararın bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekirken zuhulen onanmasına karar verildiği bu kez yapılan karar düzeltme incelenmesinde anlaşılmakla davalı ... Ot. AŞ nin karar düzeltme talebinin kabulü ile 21.3.2012 tarihli, 2012/1717-7356 esas ve karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak kararın bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
