Dava taraf tüm bu arızaların aracın ayıplı olarak üretilmesinden kaynaklandığını, araçtan faydalanmalarının ortadan kalktığını belirtip, sözleşmenin feshi ile araç bedelinin davacıya iadesine veya aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine veya araç bedelinden uygun miktarda indirim yapılmasını istemektedir. Davalılar ise, aracın beklenen kullanım miktarının çok üzerinde kullanıldığını, sorunların tamamının kullanım kaynaklı olduğunu, üstelik davacının tüm arıza şikayetleri sonrası ücretsiz tamir hakkını kullandığını, her seferinde aracın ücretsiz tamir edilip davacıya çalışır şekilde teslim edildiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Her iki dava için satış sözleşmesinin iptali istenildiğinden, 29/06/2020 tarihli duruşmanın 4 nolu ara kararı ile araç bedeli dikkate alınarak eksik harç miktarı belirlenmiş, davacı tarafından her iki dava için eksik harç 06/07/2020 tarihinde tamalanmıştır....
Özel Statülü Münhasır ... ve Satış Sözleşmesinin incelenmesi; Konu ve Kapsam başlıklı 2. Maddesinde; İşbu Sözleşme konusu, Ürünlerin, ... tarafından satın ve teslim alınarak Satış Noktasına ya da nihai tüketici konumundaki kişilere perakende bazda montajlı ve/veya montajsız olarak satılmasına, Ürün bedellerinin ödenmesine, ... ile ... arasında tedarik, satış, ödeme ve markanın korunmasına ilişkin koşulların tespitine ilişkin tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesine ve bayinin işbu Sözleşme uyarınca Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde ikame ettiği il ve ilçelerdir.” denildiği, Bayilik Koşulları başlıklı 4....
Sulh Ceza Hakimliğince verilen el koyma kararına istinaden 08/12/2015 tarihinde araca el konulduğunu, bu durumu 24/12/2015 tarihli ihtarname ile davalı satıcıya bildirdiğini, satış sözleşmesinin feshi ile araç bedeli olan 175.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesinin istendiğini, yapılan bu ihtara rağmen zararının giderilmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 175.000 TL'nin ödemenin yapıldığı 25/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı; kusurunun bulunmadığını, iyi niyetli olduğunu, aracın geçici ve idari nitelikte tedbirle parka çekilmesinin tam zapt olarak değerlendirilemeyeceğini, davacının geçici tedbir dışında araç üzerinde mülkiyet hakkının elinden alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/324 Esas KARAR NO : 2022/604 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARYAZ.TRH: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle alacak ve tazminat istemlerine ilişkindir. Davacının taleplerinin, TTK'nın 113. Maddesi gereğince hak edilen ücretlerin ödenmesi, TTK'nın 122. Maddesi gereği denkleştirme (portföy) tazminatı, yatırım giderleri, banka kredi giderleri nedenleriyle tazminat, teminat mektubunun iadesi, ... ve ... şirketlerine karşı menfi tespit ve ...'a karşı alacak istemlerinden ibarettir. Taraflar arasındaki 5 yıl kadar süren sözleşme ilişkisinin, 01.01.2018 tarihinde imzalanan Aktif Satış Kanalı Bayilik Sözleşmesi ile devam ettirildiği, bir yıllık sözleşmenin süre sonunda uzatıldığı ancak davalılarca Beşiktaş ... Noterliği'nin 27/12/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacıya 3 ay önel vererek sonlandırıldığı anlaşılmıştır....
KANITLAR: İhtarname, araç satış faturası, tutanak tanık, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı, davalı ... Car Turkey Otomobil Ltd Şirketinin Bursa Bölge bayisi olan ... otomotiv San.ve Tİc.A.Ş'den Volvo marka 360 Drive Powershift Advanse Sedan model araç satın aldığını, bu aracın hızlanma sırasında motorunun stop ettiğini, durumun servise bildirildiğini, arızanın 5 gün sonra bir daha tekrarladığını, ihtarname ile davalı tarafa bildirildiğini, 07/07/2014, 05/08/2014,29/0/2014 ve 09/09/2014 tarihinlerinde tekrar aynı arızanın meydana geldiğini, bu nedenle araç satış sözleşmesinin feshi ile ayıplı satılan aracın geri alınarak araç satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ......
60 plakalı aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin feshi ile aracın müvekkili adına tesciline, dava konusu olan 16 ... 60 plakalı aracın trafik kaydına üçüncü şahıslar ve kurumlar tarafından konulan hacizlerin fekkine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 05.10.2017 tarihli bayilik sözleşmesini GARANTÖR olarak imzalayarak, sözleşmenin "Garantörlük" başlıklı 49.maddesine göre bayinin doğmuş ve doğacak olan tüm borçlarına 3.şahsın fiilini taahhüt anlamında olmak üzere garanti ettiğini kabul ettiğini, müvekkili şirket beş yıl boyunca kendi logosu ve markası altında satış yapılacağı inancı ile, sözleşmeden ve bayilik ilişkisinden kaynaklanan edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmiş olmasına karşın davalı yan daha sözleşmenin ilk yılında satış taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı bayinin satış taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine .......
Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının davaya konu aracı 12.03.2018 de 156.000TL'ye satın aldığını, aracın 17.03.2018 tarihinden itibaren arıza kaydı vermeye başladığını, 1,5 aylık sürede 6-7 kez yaşanan ve çözümlenemeyen fren arızası nedeniyle servise müracat ettiğini, aracın getirisinin haftaiçi günlük 260,00 TL, haftasonu 190-200 TL olduğunu, gelir kaybına uğradığını, aracın yenisi ile değiştirilmesini, tamirde geçen sürelerin ticari avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiği, davalıların cevap dilekçelerinden özetle davanın reddini talep ettikleri, dava tarihinin 12.06.2018 tarihi olduğu, dosyada delillerin toplanarak makine mühendisi bilirkişi ...... ile mali müşavir ....... 'den rapor ve ek raporlar alındığı, Noterde yapılan araç satış sözleşmesinin taraflarını ....... ile ......- .....Anonim Şirketi olduğu, araç satış tarihinin 13.03.2018 tarihi olduğu, araç tesliminin 13.03.2018 de yapıldığı, 28.02.2018 tarihli faturada ....... isminin ve ..........
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında akdedilen 22/08/2013 tarihli araç takip sistemi kira ve hizmet sözleşmesi kapsamında ve davalının hizmet almaya devam ettiği ilerleyen dönemde ek araç talep formları ile de montajını talep ettiği mülkiyeti müvekkili şirkete ait 14 adet araç takip sistemi cihazı müvekkiline iade edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğini, açıklan nedenlerle ... 4....
