Mahkememizce güvenlik zaafiyeti ve normal satış tutarlarının ayrıştırılması için bilirkişiden tekrar rapor istenmiştir. SMM tarafından verilen 11.02.2023 tarihli ek raporda ise; Bu dava özelinde kök raporda yer alan 5 adet ve dava dosyasına yeni giren 12 adet olmak üzere Toplam 17 adet İcra dosyasından kaynaklı olarak davacının dava dışı kişi ve firmalardan Toplam 153.350,19.-TL (kök rapordaki 5 icra dosyası toplamı 21.740,56 TL + dava dosyasına yeni giren 12 icra dosyası 131.609,63.-TL = ... Müşteri Sözleşmesine dahil satışlardan kaynaklı alacağı oluşturduğu, davacının belirttiği toplam 17 adet icra takibinden dava dosyasına yeni bilgileri yer alan 12 adet icra dosyası için "İcra Daireleri ve BAM / Yerel Mahkemelerin" dava dosyalarında "Takipsizlik" ve "davacı aleyhine" karar oluşturduğu, normal satış olmasına rağmen müşterilerce ödenmeyen akaryakıt giderlerinin olmadığı, davacının alacaklarının "... Müşteri Sözleşmesi"nden kaynaklı olduğu, davacının davaya konu ettiği "......
. - DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan alacak (satım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında akdedilen ... tarihli satış sözleşmesine istinaden 2013 model Caterpillar marka, 324D tipi ekskavator iş makinesinin davalı tarafından davacıya satıldığını, davacının iş makinasını kullanmaya başlamasından 2 gün sonra aracın yağ pompalarının arızalı olduğu ve yağ akıttığının gözlemlendiğini, bunun üzerine aracın davacı tarafından tamir edilmek üzere tamirciye götürüldüğünü, ilk etapta ciddi bir arıza olmadığını düşünen davacının aracı kendi imkanları ile tamir ettirmek istediğini ancak yetkili firma tarafından kendisine araçta ciddi bir problem olduğu ve tamir masraflarının yüksek olacağının bildirildiğini, bunun üzerine davacı tarafından aracın ayıplı...
Esas sayılı dosyası, araç kayıtları, Bilirkişi ... tarafından dosyaya ibraz edilen 15/02/2021 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalıya ait aracın, otoyoldan ihlalli geçişine ilişkin ücreti ve cezasının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. ... 2. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine ihlalli geçişlerden kaynaklı olarak 4.241,05 TL asıl alacak , 72,70 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 13,09 TL KDV olmak üzere toplam 4326,84 TL'nin ödenmesi amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 20/02/2018 tarihli itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır....
Hasarı tespite konu ... plaka sayılı HONDA CR-V 1.6 160 4x4 EXECUTİVE OV, 2016 model otomobilin riziko tarihi (...) itibarıyla Kasko değeri 211.869,00 TL. olup 2. el piyasa rayiç değeri araştırılmış olup, yaşı, kilometre durumu, kullandığı yakıt ve kıyaslanabilir tip, yaş ve kilometredeki araçların pazar şartları ile bakım onarım durumu, tramer kaydı ve aracın segmenti dikkate alınarak gerek internet ikinci el araç satış sayfalarından, gerek ikinci el satış piyasasında ve gerekse ilgili markadaki yetkili servislerin ikinci el satış departmanlarından yapılan araştırmalar sonucu ikinci el piyasa rayicinin riziko tarihi itibarıyla pazarlık payı da dikkate alınarak ortalama olarak 200.000,00 TL.mertebesinde olduğu ve tamirinin ekonomik olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. ... plaka sayılı aracın tamirinin ekonomik olmadığı, toplam hasar onarım bedelinin ekonomik onarım limitlerini aştığı görüş ve kanaatiyle gerçek zararın tespiti için “hasarlı araba fiyatları sitesi, hasarlı araç pazarı...
. - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait 2014 Model Citroen marka 16 ... 68 plakalı araç 07/11/2014 tarihinde Bayraktar Otomotiv Servis Hizmetleri A.Ş.’den 70.661,30 TL bedelle satın alındığını, Bayraktar Otomotiv Servis Hizmetler A.Ş.’nin kapanması nedeniyle aracın genel bakımlarının sağlanması için Citroen yetki ve lisansı bulunan İnallar Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. teknik servisine düzenli zaman aralıkları ile getirilmiş ve bakımı yaptırıldığını, davaya konu olan aracın müvekkil şirket tarafından 29/11/2018 tarihinde aracın klimasından gelen kötü koku ve klimanın çalışma sesinin rahatsız edici seviyede olmasından dolayı yetkili firma İnallar Otomotiv San. Ve Tic....
Ticaret A.Ş vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki uyuşmazlıkta tüketici işlemine konu bir satış mevcut olmayıp, genel hükümlere tabi bir satış söz konusu olduğunu ve davalı şirketin ithalatçı sıfatıyla genel hükümler uyarınca sorumluluğu bulunmadığını, uyuşmazlık konusu araç üzerinde onarım işlemini diğer davalı ‘... San. ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/289 Esas KARAR NO : 2022/425 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...”ın Özelleştirme Yüksek Kurulu' nun 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alındığını, ...'a ait 20 dağıtım bölgesi için Dağıtım A.Ş kurulduğunu, dağıtım şirketlerinden birinin de 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu kamu tüzel kişiliğinin nevi değiştirilmesi yolu ile kurulan davacı müvekkil şirket olduğunu, davalı ...'...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-Davalıların ----- esas sayılı takip dosyasına yaptıkları İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 698,06 EURO (648,00 EURO asıl alacak, 50,06 EURO işlemiş faiz alacağı olmak üzere) üzerinden takibin, fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının ödenmesi suretiyle devamına, asıl alacak 698,06 EURO'ya takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun madde 4/a uyarınca Kamu Bankalarının Euro mevduatlarına uyguladıkları yasal faiz uygulanmasına, 3-İİK 67/2. maddesi gereğince 698,06 EURO asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 976,80 TL (takip tarihindeki efektif satış kuru nazara alınarak) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 492,05 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubuyla bakiye 432,75 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan, peşin alınan 59,30 TL harç gideri, 2.400,00...
. - DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A ile arabulucuya başvurmak dava şartı haline gelmiştir. Bu nedenle karşı taraftan olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasarın tazminat alacak hakkımız nedeni ile arabulucu görevlendirilmesi için Konya Arabuluculuk Bürosundan Arabulucu talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Taraflar arasında, ... büro dosya numarası ve 2019/20729 arabuluculuk numarası ile görülen zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamıştır. (Ek-1 Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı). maddi vakıaya ilişkin taşımaya aracılık eden ... NAKLİYAT ile gönderen ......
Birleşen davada davacı - birleşen dosya davalısının davalı - birleşen dosya davacısına düzenlediği takip ve dava konusu olan tüm faturaların satış adedine bağlı olarak prim ve/ veya kardan pay şeklinde düzenlenmediği, aylık personel brüt maaşları, aylık pazarlama gider yansıtmaları, aylık personel yemek çekleri, aylık personel mobil telefon giderleri, aylık personel araç kira bedelleri, aylık personel araç yakıt giderleri olarak düzenlendiği, davalı birleşen dosya davacı şirketin bu faturalara itiraz etmediği ve bu haliyle ticari defterlerine işlediği tespit edildiğinden davalı birleşen dosya davacısının birleşen davada menfi tespit ve istirdat talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Davalı birleşen dosya davalısı birleşen davada asıl davaya konu Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı takip dosyasından kaynaklı borçlu olmadığının tespitine yönelik açmış olduğu menfi tespit davası ile birleşen davada alacak olarak talep etmiş olduğu Bakırköy .........
