ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2021/723 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında 29/03/2018 tarihinde "Motorlu Araç/Taşınır Satış Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme konusu araçların taşınır rehni karşılığı davalılara teslim edildiğini ancak sözleşmeden doğan ödemelerin vadelerinde yapılmayarak mezkur sözleşmenin ihlal edildiğini, işbu ihlal edilen sözleşmenin m.3/C hükmü gereğince davalıların müvekkili şirkete toplam 552.000,00-TL cezai şart borcunun doğduğunu, işbu doğan borcun ödenmesi için borçlulara/davalılara karşı ... 22. İcra Müdürlüğünün ......
adet raf ünitesi ve donanımı ariyet olarak teslim edildiğini, sözleşmenin 7.5 numaralı fıkrası uyarınca, sözleşme konusu raf üniteleri ve donanımın satıcı tarafından hiçbir şekilde kısmen veya tamamen sökülemeyeceğinin açıkça düzenlendiğini, ancak raf ünitesi ve donanımın davalı tarafından sözleşme yükümlülüklerini ihlal ederek 08.10.2022 tarihinde söküldüğünün tespit edildiğini, bu tespitin akabinde, İzmir .......
Dava; davalının taraflar arasındaki araç satış sözleşmeleri kapsamında verildiği belirtilen filo müşteri taahhüdüne aykırılık nedeniyle kesilen faturanın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
e ait olduğu; 7.maddesinde, hizmetten doğacak çekici, park, serviste oluşmuş park ve ekspertiz gibi masrafların aracı kati satış ile üzerine almış alıcı tarafından karşılanacağı, pert aracın araç sahibinin kendisi tarafından alınması durumunda ücretin araç sahibi tarafından veya sigorta şirketinin isteği ve uygun göreceği prosedüre göre sigorta şirketi tarafından karşılanacağı belirtilmiş, hizmetler için alıcıdan tahsil edilecek ücretler açıkça belirtilmiş, ilk 2 ay için 140-TL ve sonraki her ay için aylık 45-TL olmak üzere 10 ay için 450-TL ücret alınacağı öngörülmüş, 12 aydan sonraki sürede ise ücretin ne şekilde belirleneceği kararlaştırılmamıştır. ..., sigorta şirketi ile aralarındaki sözleşmenin 5.maddesine istinaden "hizmet birimi" olarak davacı ile 01.01.2007 tarihinde "... .." başlıklı bir sözleşme yapmış ve bu sözleşmede davacı, ... ile sigorta şirketi arasındaki sözleşmenin 5.maddesindeki ifadeye uygun olarak "Hizmet Birimi" şeklinde tanımlanmıştır. ... .. başlıklı sözleşmenin...
ve takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, dolayısıyla sözleşmenin fesih nedeni olarak gösterilen bu durumun haklı sebep olarak kabul edilemeyeceğini, davalı yanın delil listesi ekinde sunulan ---- tarihli bayi denetim raporunda satış bölümüne ilişkin kısımda -------- tespit edilen eksikliklerin belirlendiğini, --- yılına ilişkin denetimlerde ise daha önce tespit edilen eksikliklerin giderilmediğinin tespit edildiğini, ancak saptanan bu eksikliklerin satış sözleşmesinin feshine yönelik sözleşmenin ------- maddeleri kapsamında kabul edilemeyeceğini, dolayısıyla araç satış bayilik sözleşmesi yönünden haklı sebeple fesihten bahsedilemeyeceğini, bunun dışında test aracı eksikliği, araç sergi stoğu, marka kurumsallığının sağlanamamasına ilişkin olarak dosyada bir belirleme yapılamadığını ifade etmişlerdir....
Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir. Satış ve devir işlemi, siciline işlenmek üzere üç işgünü içerisinde ilgili trafik tescil kuruluşu ile vergi dairesine bildirilir. Bu bildirimle birlikte alıcı adına trafik tescil işlemi gerçekleşmiş sayılır. …” şeklindedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesine göre tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/37 Esas KARAR NO : 2021/1013 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARYAZIM TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aracın alındıktan hemen sonra 1681 kmde iken, vitese geçmeme arızası nedeniyle ........ Yatırım ve Pazarlama A.Ş. vetkili servisine götürüldüğü, 08.08.2016 tarihinde bu servisten teslim alınırken ise vites topuzunun sağa sola oynama yaptığını vites kolunun bulunması gereken yerde olmadığının, bir yana doğru kayık durduğunun tespit edildiği, bu durumun tutanağa geçirilmesinden sonra aracın teslim alındığı, “ancak aracın bundan sonraki kullanımında 4. vitesten sonraki viteslere geçme problemi başladığı bu nedenle aracın kullanılamadığı, bu süre içinde doğan zararın tazmini için Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde ..........
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf kendisine ayıplı mal satışı yapılması nedeniyle sözleşmenin feshini ve yapılan ödemelerin faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini ancak davacı tarafın bu istemleri hukuken kabul edilemeyeceğini, taraflar arasında 29.09.2018 tarihinde Makine Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre 185.000,00 TL + KDV bedel ile davacıya Tam Otomatik Aerosol Dolum Makinası satış yapıldığını, satış yapılan Dolum Makinasına ilişkin düzenlenen 29.09.2018 tarihli 0830479 seri numaralı 185.000,00 TL +33.300,00 TL KDV =218.300,00 TL miktarlı Fatura akdedilen sözleşme ile birlikte davacıya teslim edilmiştir....
isterken asıl davada davacı 22.06.2015, 22.07.2015 tarihli sözleşmeler ile davalının sipariş verdiğini iddia ettiği araç siparişi nedeniyle ürettiği ancak davalı tarafından teslim alınmayan 74 adet araç bedelini talep ettiği, davalının imzasız sözleşmelerin kendisini bağlamayacağını savunduğu, 05.10.2015- 17.10.2015 tarihli e-mailler 05.11.2015'de gemiye yüklemesi yapılan 24 adet araç alımına ilişkin olup üretilen araçların tamamının gemiye yükleneceği mealinde olduğu, 24 adet aracın üretimde olduğu beyan edilmiş, 24 adet aracın satın alındığı da anlaşılmakla, Ekim 2015'te yapılan e-mail yazışmalarından davacının dava konusu yaptığı 74 adet araç bakımından kesin sipariş verildiğine ilişkin içerikte bulunmadığının tespit edildiği, satışı tamamlanan iki ayrı sözleşme davalı tarafından örnek olmak üzere sunulmuş olup, sözleşmelerin her iki yan temsilcileri tarafından imzalandığı ve satış sözleşmesi olarak tanzim edildiğinin belirlendiği, buna göre asıl davada davacı vekilinin sözleşmede...
