Tic AŞ den 124.583TL tutarlı 6 adet araç satın alındığı anlaşılmaktadır. Davalı/karşı davacı tarafça davacı/karşı davalıya hitaben yazılan 01.12.2018 tarihli metinde "Firmanızla 12.11.2018 tarihinde 10 adet ... ... 314 CDI araç üzerine Acil Yardım Ambulansı için satış sözleşmesi imzalamıştık. Sözleşme gereği 490.000.TL (Dörtyüzdoksanbin) avans ödemesi sözleşmenin imzalanmasından sonra 3 iş günü içerisinde yapılacaktır. Ancak, 50.000.TL (Ellibin) ödediniz ve bakiye 440.000TL (Dörtyüzkırkbin)yi bugüne kadar ödemediğiniz konusunda muhasebemizce uyarıldık. Sözleşmeye uygun olarak ... Ticaret Türk A.Ş. den 10 adet ... ... 314 CDI araç satın aldık ve 4 adet ambulansın imalatı bitmiş bulunuyor....
Araç Toplama Sözleşmesi - Araç Toplama Organizasyonu Sözleşmesi" imzalandığını ve pert, çalıntı, buluntu araçların bu sözleşmeye istinaden davacıya ait otoparklarda muhafaza edildiğini, sözleşme süresinin 1 yıl olarak belirlendiğini ancak sürenin sözleşmenin 8. maddesine uygun olarak her seferinde uzadığını ve sözleşme hükümlerinin Ağustos/2019'a kadar sorunsuz uygulandığını, bu tarihten sonraki taleplerin ise kati satışı yapılamayan pert araçlar gerekçe gösterilerek karşılanmadığını ve bunun üzerine sözleşmenin ... tarafından davacıya şifahen bildirilmek suretiyle feshedildiğini, uzun süre otoparkta kalan araçlar ile kati satışı yapılamayan araçlar için ödenecek otopark ücretinin sözleşmenin 7. maddesine göre belirlendiğini ve ücretin aynı madde uyarınca aracı kati satış ile üzerine almış alıcının karşılayacağının öngörüldüğünü, kati satışı yapılamayan araçların otopark ücretinin ise aracın malikine ait olduğunu, ... ile davacı arasındaki sözleşmenin dayanağının ... ile davalı arasında...
Araç Toplama Sözleşmesi - Araç Toplama Organizasyonu Sözleşmesi" imzalandığını ve pert, çalıntı, buluntu araçların bu sözleşmeye istinaden davacıya ait otoparklarda muhafaza edildiğini, sözleşme süresinin 1 yıl olarak belirlendiğini ancak sürenin sözleşmenin 8. maddesine uygun olarak her seferinde uzadığını ve sözleşme hükümlerinin Ağustos/2019'a kadar sorunsuz uygulandığını, bu tarihten sonraki taleplerin ise kati satışı yapılamayan pert araçlar gerekçe gösterilerek karşılanmadığını ve bunun üzerine sözleşmenin ... tarafından davacıya şifahen bildirilmek suretiyle feshedildiğini, uzun süre otoparkta kalan araçlar ile kati satışı yapılamayan araçlar için ödenecek otopark ücretinin sözleşmenin 7. maddesine göre belirlendiğini ve ücretin aynı madde uyarınca aracı kati satış ile üzerine almış alıcının karşılayacağının öngörüldüğünü, kati satışı yapılamayan araçların otopark ücretinin ise aracın malikine ait olduğunu, ... ile davacı arasındaki sözleşmenin dayanağının ... ile davalı arasında...
Araç Toplama Sözleşmesi - Araç Toplama Organizasyonu Sözleşmesi" imzalandığını ve pert, çalıntı, buluntu araçların bu sözleşmeye istinaden davacıya ait otoparklarda muhafaza edildiğini, sözleşme süresinin 1 yıl olarak belirlendiğini ancak sürenin sözleşmenin 8. maddesine uygun olarak her seferinde uzadığını ve sözleşme hükümlerinin Ağustos/2019'a kadar sorunsuz uygulandığını, bu tarihten sonraki taleplerin ise kati satışı yapılamayan pert araçlar gerekçe gösterilerek karşılanmadığını ve bunun üzerine sözleşmenin ... tarafından davacıya şifahen bildirilmek suretiyle feshedildiğini, uzun süre otoparkta kalan araçlar ile kati satışı yapılamayan araçlar için ödenecek otopark ücretinin sözleşmenin 7. maddesine göre belirlendiğini ve ücretin aynı madde uyarınca aracı kati satış ile üzerine almış alıcının karşılayacağının öngörüldüğünü, kati satışı yapılamayan araçların otopark ücretinin ise aracın malikine ait olduğunu, ... ile davacı arasındaki sözleşmenin dayanağının ... ile davalı arasında...
Araç Toplama Sözleşmesi - Araç Toplama Organizasyonu Sözleşmesi" imzalandığını ve pert, çalıntı, buluntu araçların bu sözleşmeye istinaden davacıya ait otoparklarda muhafaza edildiğini, sözleşme süresinin 1 yıl olarak belirlendiğini ancak sürenin sözleşmenin 8. maddesine uygun olarak her seferinde uzadığını ve sözleşme hükümlerinin Ağustos/2019'a kadar sorunsuz uygulandığını, bu tarihten sonraki taleplerin ise kati satışı yapılamayan pert araçlar gerekçe gösterilerek karşılanmadığını ve bunun üzerine sözleşmenin ... tarafından davacıya şifahen bildirilmek suretiyle feshedildiğini, uzun süre otoparkta kalan araçlar ile kati satışı yapılamayan araçlar için ödenecek otopark ücretinin sözleşmenin 7. maddesine göre belirlendiğini ve ücretin aynı madde uyarınca aracı kati satış ile üzerine almış alıcının karşılayacağının öngörüldüğünü, kati satışı yapılamayan araçların otopark ücretinin ise aracın malikine ait olduğunu, ... ile davacı arasındaki sözleşmenin dayanağının ... ile davalı arasında...
ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 12.04.2019 tarihinde teslim edildiğini, ödemenin yapılmaması nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı malları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini iddia ve talep etmiştir....
satış bedeline yansıtılacağının açıkça alıcıya sözlü olarak belirtildiğini, ithalatçı firmanın kendi internet sitesi üzerinde ayrıntılı açıklamaya yer verildiğini, aracın 16.10.2020 tarihinde döviz kurlarında meydana gelen artıştan etkilenerek sipariş verilen aracın anahtar teslim fiyatının 972.000 TL olduğunu, aracın bedeline 946 kar, 9680 ÖTV, 9618 KDV ile 1.300-TL plaka tescil masrafları eklendiğinde anahtar teslim fiyatına geldiğini, teslim tarihinde yaklaşık 972.000-TL olduğunu, TBK.m.91 gereği müvekkilinin 30.11.2020 tarihine kadar ifada bulunması gerektiğini, davacının ifa zamanı gelmeden 06.11.2020 tarihinde haksız bir şekilde vazgeçtiğini, davacının sipariş ettiği araç için müvekkili şirket yetkili satış danışmanları tarafından satış görüşmeleri öncesinde, gerek satış sırasında gerek satış sözleşmesi yapıldıktan sonra hizmetler sunulduğunu, ciro priminden mahrum kaldığını, aracın alıcı tarafından alınmamasından dolayı aracın mağazada kaldığı süre boyunca stok faizi ödemek zorunda...
-TL(2.275 TL) bedelle davalı şirkete satıldığını ve teslim edildiğini, daha sonra davalının sözleşmeden cayarak sözleşme bedeli olan 2.275.TL alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, itiraz ettiğini, itirazın iptali davası sonucunda “sözleşmenin geçersiz olması nedeni ile araç bedelinin davalı şirkete iadesine, aracın ise kendisine iadesine karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay’ca onanarak kesinleştiğini, araç üzerinde mahkeme kanalı ile yaptırdığı tespit neticesi, aracın davalı şirkete teslim tarihi olan 25.06.1998 tarihinden 09.02.2004 tarihine(tespit tarihi) kadar davalının yedinde ve kullanımında olması sebebiyle oluşan hasar ve kullanım bedelinin tespit edildiğini, davalı tarafça aracın teslim alındığı tarihten bu yana kullanılamaz hale getirildiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın hasar bedeli ve kazanç kaybı tutarı olan 15.000.000.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/379 Esas KARAR NO:2021/596 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :06/04/2016 KARAR TARİHİ:12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/12/2013 tarihli sözleşme uyarınca, müvekkilinin sözleşmenin 4.1 maddesinde marka, model ve satış bedelli gösterilen 6 adet aracı satmayı, davalı da, yine sözleşmenin maddesinde belirlenen toplam 570.000,00 EUR bedeli ödemeyi kabul ettiğini, ancak sözleşmenin 4.1 maddesinin 3.bendin de yer alan ,,, marka ,,, ,,, model araç hariç diğerlerinin müvekkiline iade edildiğini, iade edilmeyen ...model araç bedeline mahsuben muhtelif tarihlerde ödemeler yapılmış ise de bakiye 18.000,00 Euro'nun ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ......
Bu davanın temelini oluşturan ------ sayılı kararı davaya konu aracın Türk Borçlar Kanununun 207 maddesi uyarınca gizli ayıplı kabul edilerek taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin iptali ile ödenen---- plakalı aracın davacı tarafından alınıp davalılara iadesine şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkeme aracın gizli ayıplı çıkması sonucu alıcının ödediği bedeli satıcının da aracı geri almasını amaçlayacak şekilde karşılıklı ifa gereği hüküm kurmuştur. Türk Borçlar Kanununun 97 maddesi "karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir." hükmünü içermektedir....
