Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 29/07/2010 tarihli dava dilekçesi ile; davacı müvekkili ile davalı arasında; 05.11.2009 tarihinde 23 araç için "... çok maksatlı yer tespit ve takip sistemi taksitli satış sözleşmesi" ve 06.01.2010 tarihinde 87 araç için "... çok maksatlı yer tespit ve takip sistemi kiralama sözleşmesi" akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler gereği, davacı müvekkili tarafından “... Cihazları" davalının araçlarına çok kısa aralıklarla monte edilerek çalışır vaziyette teslim edildiğini, sözleşmelerde belirtilen ... cihaz bedelinin; 05.11.2009 tarihli sözleşmenin 4.1 maddesi gereği 23 adet araç için ... Çok Maksatlı Yer Tespit ve Takip Cihazı taksitli satış bedelinin " 20 USD. (Yirmi)/adet/aylık" "KDV İlave Edilecektir",06.01.2010 tarihli sözleşmenin 4.1 maddesi gereği 87 adet araç için ......
ın diğer temyiz itirazlarına gelince: a- Dava satış sözleşmesinin iptali ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sahibi olduğu aracı gazetede gördüğü ilan üzerine bir araç kiralama şirketine kiralamaya karar verdiğini ve kiralama sözleşmesi imzalayarak aracı .. Türk olarak tanıdığı kişiye teslim ettiğini, ancak bu şahsın sonrasında telefonlarına çıkmadığını, bunun üzerine yaptığı araştırmada aracın satıldığını ve plakasının değiştirildiğini öğrendiğini, aracı teslim ettiği kişinin sahte kimlik kullandığını ve kendi kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle aracı sattığını belirterek satış sözleşmesinin iptali ile aracın kendine ait olduğunun tespitini ve tescilini istemiştir. Davalılardan ..., olayda bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Bilirkişi incelemelerinde, belli oranda satış kaybı yaşanması veya 1 aydan uzun süreli yakıt alımı yapılmaması gibi durumlarda fesih hakkı kazanmasına rağmen davalının bu nedenlerden sözleşmeyi feshetmediği, sistemdeki araç sayısının azalmasını ve satış kaybını kabullendiği, bu bağlamda, cezai şartın hesabında fesihten önceki 1 yıllık dönemdeki aktif araç sayısının baz alınmasının yerinde olacağı değerlendirilmişse de, cezai şartın düzenlendiği sözleşmenin 8. maddesi hükmü açık olup, davalı ... sözleşmenin sona erme tarihi itibariyle ariyeten teslim edilmiş tüm ...'ler başına 250,00 USD cezai şart talep hakkına sahiptir....
Davalılar vekili, itirazın iptali davasına konu ödeme dekontlarında senet karşılığı olduğunun belirtildiğini, iddianın yerinde olmadığını, davacının müvekkiline verdiği senetler nedeniyle bu ödemeleri yaptığını ve halen de borcunun bulunduğunu, davacının müvekkilinden ablası ve kardeşi üzerine iki araç satın aldığını, davacının bu nedenle senetler verdiğini ve ödemeler yaptığını, iddia edildiği gibi başka bir satış ilişkisi bulunmadığını, senetlerin ödenmeyen kısmı için müvekkilince ayrı bir takibe girişildiğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Birleşen davada davacı ... vekili, davalı ...’e araç satımı nedeniyle bonolar verildiğini, ancak müvekkiline araç devri ve tesliminin yapılmadığını, haksız olarak bu bonoların kambiyo senetlerine özgü takibe konu yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
gibi, motorlu araç satışının şekil şartı yönünden de geçersiz olduğunu belirterek, araç satış sözleşmesinin iptaline, ödenmiş olan 13.750-TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 15/07/2010 vade tarihinden başlayan ve birer ay arayla vade tarihi olan herbiri 1.250-TL bedelli 16 adet sıralı senedin iptaline ve müvekkilinin sözkonusu 16 adet senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin müvekkilleri aleyhine icra takibi yapıp, sözleşme konusu makinelerden biçerdöveri muhafaza altına alarak, icra satışının gerçekleştiğini müvekkillerinin bu nedenle zarara uğradığını, davalıların kusurlu olarak sözleşme gereğini yerine getirmemeleri nedeniyle sözleşme gereğince biçerdöverin yarısı kadar müvekkillerine tazminat ödemeleri ve kâr mahrumiyetlerini gidermeleri gerektiğini, ayrıca davalılarda bulunan mısır tablasının sözleşmenin iptali dolayısı ile müvekkillerine teslimi gerektiğini iddia ederek sözleşmenin iptali ile sözleşme gereği davalılara teslim edilmiş olan mısır tablasının müvekkillerine teslimine, yoksun kalınan kar nedeniyle 5.000,00 TL'nin ve sözleşmede belirtilen cezai şart bedeli olan 126.355,50 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, bedelin iadesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllardır hasarlı araç alım satım işiyle uğraşmakta olduğunu ve sigorta şirketleri tarafından yapılan hasarlı araç ihalelerine girdiğini, davalı ... Şirketinin ihaleyi yapan aracı kurumlardan biri olduğunu, 15/06/2016 tarihinde açılan ve kasko sigortacısı davalı ... adına olan ihalede davalı ......
Davalı vekili 9 nolu celsede; "önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, eksik hususlar giderilsin, Araç Satış ve Sipariş Sözleşmelerinde araç plakası genellikle yazmaz, çünkü bu araçlar boş olarak satılır, iç dizaynı müşterinin isteğine göre planlanır ve yapılır ve daha sonra ---------- muayenesi yapılarak geçilir ve araç bu şekilde yola çıkmaya hazırdır, bu işlemlerden sonra araç plakalandırılır, proforma faturadaki şase ve motor numaraları genelde satılan araçlara ait değildir, örnek araçlara ilişkin şase ve motor numaralarıdır, müşterinin istediği doğrultusunda araç şekillendirilir ve verilir, ancak dediğim gibi sözleşme ve------- faturadaki şase ve motor numarası dava konusu araca ait değildir, tarafımıza süre verilirse davacıya teslim edilen araca ilişkin motor ve şase numaraları veya araca ilişkin diğer belgeleri mahkemenize ibraz edebiliriz" şeklinde beyanda bulunmuştur....
Araç Toplama Sözleşmesi - Araç Toplama Organizasyonu Sözleşmesi" imzalandığını ve pert, çalıntı, buluntu araçların bu sözleşmeye istinaden davacıya ait otoparklarda muhafaza edildiğini, sözleşme süresinin 1 yıl olarak belirlendiğini ancak sürenin sözleşmenin 8. maddesine uygun olarak her seferinde uzadığını ve sözleşme hükümlerinin Ağustos/2019'a kadar sorunsuz uygulandığını, bu tarihten sonraki taleplerin ise kati satışı yapılamayan pert araçlar gerekçe gösterilerek karşılanmadığını ve bunun üzerine sözleşmenin ... tarafından davacıya şifahen bildirilmek suretiyle feshedildiğini, uzun süre otoparkta kalan araçlar ile kati satışı yapılamayan araçlar için ödenecek otopark ücretinin sözleşmenin 7. maddesine göre belirlendiğini ve ücretin aynı madde uyarınca aracı kati satış ile üzerine almış alıcının karşılayacağının öngörüldüğünü, kati satışı yapılamayan araçların otopark ücretinin ise aracın malikine ait olduğunu, ... ile davacı arasındaki sözleşmenin dayanağının ... ile davalı arasında...
Tic AŞ den 124.583TL tutarlı 6 adet araç satın alındığı anlaşılmaktadır. Davalı/karşı davacı tarafça davacı/karşı davalıya hitaben yazılan 01.12.2018 tarihli metinde "Firmanızla 12.11.2018 tarihinde 10 adet ... ... 314 CDI araç üzerine Acil Yardım Ambulansı için satış sözleşmesi imzalamıştık. Sözleşme gereği 490.000.TL (Dörtyüzdoksanbin) avans ödemesi sözleşmenin imzalanmasından sonra 3 iş günü içerisinde yapılacaktır. Ancak, 50.000.TL (Ellibin) ödediniz ve bakiye 440.000TL (Dörtyüzkırkbin)yi bugüne kadar ödemediğiniz konusunda muhasebemizce uyarıldık. Sözleşmeye uygun olarak ... Ticaret Türk A.Ş. den 10 adet ... ... 314 CDI araç satın aldık ve 4 adet ambulansın imalatı bitmiş bulunuyor....
