DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 3- Dava, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesi uyarınca satıma konu aracın fiilen davalıya teslim edilmesine rağmen sözleşme bedelinin ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin iptali ve aracın davacıya iadesi istemlerine ilişkindir. 4- dava dilekçesine ekli mobil vinç araç satış sözleşmesi başlıklı sözleşmenin incelenmesinde; davacının satıcı, davalının alıcı oldukları, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/266 KARAR NO : 2019/8 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'nun davalıdan ... tarihinde noter huzurunda yapılan araç satış sözleşmesine istinaden ... plaka nolu, ... model, ... Şase No'lu aracı 39.250,00 TL bedel karşılığında ...'nın vekaletname ile yetkilendirdiği ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl menfi tespit ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın usulden reddine yönelik hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan 16/02/2010 ve 01/04/2010 tarihli sözleşmeler uyarınca tarafların araç satışı konusunda anlaştıklarını, satış bedeli olarak davalıya nakit ödeme yapıldığını, ayrıca iki adet bono düzenlenerek verildiğini, aracın geçerli satış işlemi yapılmadan davalı tarafından geri alındığını ileri sürerek davalıya verdiği bonolar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sözlemenin geçerliliği ve 29/03/2017 tarihli sözleşmenin iptali ile müspet zarar alacağının tahsili taleplerine ilişkin davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı,... isimli firma adı altında oto kiralama işi ile iştigal ettiğini,12.11.2009 günü kendisini ... isimli firma yetkilisi olarak tanıtan ... 09.12.2009 tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu ... plaka sayılı Peugeot marka aracı sözleşmenin bitim tarihi olan 17.12.2009 tarihine kadar teslim ettiğini,sözleşmenin bitim tarihinde aracın iade edilmediğini,dava konusu aracın sahte kimlik ile İstanbul 39.Noterliği'nin 24.12.2009 tarih ve 14278 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile davalı adına tescil edilmiş olduğunu öğrendiğini belirterek sahte kimlik ve belgelerle davalı adına tescil edilen dava konusu aracın trafik kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ise,dava konusu aracı satış ve devir yetkisi içeren ve resmi belge niteliğinde olan ......
olduğu ve TBK m.27 hükmü gereğince iş bu satış sözleşmesinin geçerlilik şartına uyulmaması sebebi ile kesin hükümsüz olduğu ancak bu sözleşmeler kapsamında tarafların karşılıklı olarak edimlerini ifa ettiklerini dolayısıyla TMK m.2 hükmü uyarınca sözleşmenin geçersizliğini ileri süremeyecekleri sözleşmede araç markasının modelinin ve fiyat bilgisinin yazıldığı, sözleşmenin başındaki antette dava dışı ------- & ------- ünvan ve adres bilgilerinin yer aldığı, sözleşmenin taraf şirketlerce imza edildiği bunun yanında bila tarihli sözleşmeyle iş dizaynın yapılmasına ilişkin 2 adet sözleşmenin de kurulduğu ancak bu sözleşmelerde araç bilgisinin yer almadığı, yine sözleşmenin antet kısmında yine dava dışı ------- & --------ünvan ve adres bilgilerinin yer aldığı ve alt kısmın yine taraflarca imza edildiği, davacı tarafından davalının hesabına 14/04/2021 tarihinde 1.000,00 TL ve 15/04/2021 tarihinde 284.000,00 TL --------- yapıldığı, bunun yanında davacı tarafından dava dışı-------- &...
Mahkemece, yolsuz olduğu iddia edilen şerhin kaldırılması için, öncelikle bu şerhin dayanağı olan araç satış sözleşmesinin iptalinin talep edilmesi gerektiği, satış işleminin iptaline ilişkin davanın ise, sözleşmenin tarafları olan ... ve ... aleyhine açılacak dava ile mümkün olduğu, dava ve birleşen davada ise satış sözleşmesinin tarafı olan ... davalı olarak yer almadığından, dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen davada davacı "usulsüz vekalete dayalı araç satış işlemine istinaden konulan trafik tescil belgesindeki şerhin iptali, şerh içermeyen şekilde yeniden düzenlenmesini" talep etmiştir. Tescil belgesindeki "...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Tic. Ltd. Şti. Yönünden kabulüne, davalı ... A.Ş. Yönünden reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı .....Ltd.Şti. arasında araç satış sözleşmesi akdedildiğini, karşılığında müvekkili şirketin keşide ettiği, diğer müvekkili ...’in de aval verdiği çekleri davalı şirkete teslim ettiğini, faturası düzenlenen araçların teslim edilmemesi üzerine sözleşmenin iptali ve çeklerin iadesine yönelik aralarında fesih protokolü imzaladıklarını, buna rağmen davalı şirketin iki adet çeki diğer davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/718 KARAR NO:2021/875 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/11/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun dönem araç kiralama ve ikinci el araç alış-satış faaliyeti yürüttüğünü, bu kapsamda davalı ile arasında uzun dönem araç kiralama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında araçların davalıya teslim edildiğini, sözleşme süresi 12 ay olan Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesinin 23.03.2020 tarihinde imzalanığını, sözleşme kapsamında ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların 23.03.2020 tarihinde, ... plakalı araç ise 24.03.2020 tarihinde davalıya teslim edildiğini, sözleşme de aylık kira bedellerinin KDV dahil; ... plakalı araç için 4.750,00 TL, ... plakalı araç için 4.750,00 TL, ... plakalı araç için 4.750,00 TL, ... plakalı araç için 4.750,00 TL, ... plakalı araç için 2.850,00...
GEREKÇE:Dava, taraflar arasında mevcut 22/04/2014 tarihli "Araç Üst Yapım ve Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin konusunu oluşturan aracın giydirilmiş olarak tesliminde gecikme olup olmadığı, buna bağlı olarak davacı tarafça sözleşmenin haklı nedenle fesih olunup olunmadığı belirlenerek, yapılan ödemenin istirdadının gerekip gerekmediğinin belirlenmesine ilişkindir. Taraflaraca delil olarak dayandırılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur. Ankara .......
