Bankası Efektif Satış Kuru verilene göre) olan alacağımızın, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL olarak davalıdan muacceliyet tarihi olan 05.03.2013 tarihinden itibaren Kamu bankalarınca USD ‘ye uygulanan en yüksek oranda işleyecek faiz ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu mallar üzerinde 1 makine mühendisi bilirkişi marifetiyle 23/12/2022 günü saat 14:00 itibariyle keşif yapılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/502 Esas KARAR NO : 2021/700 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 5 yıl süreli olarak Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, 5 yılın sonunda sona eren sözleşmenin 6. maddesinde listelenmiş olan ekipmanların ariyet/ödünç olarak davalıya verildiğini, ancak 15 gün içinde iade etmeyi taahhüt ettiği halde davalının ekipmanları iade etmediğini, müvekkilinin yüklenici şirkete söküm ve taşıma hizmet bedelini ödemek suretiyle kendisinin ekipmanları iade almak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin davalıdan... ve Taraftar Kart Hizmet Bedeli ve ... alacağının bulunduğunu, davalının Araç Taşıt Tanıma Sistemine dahil olup bununla birlikte ...'...
Taşıtın motor değişiminin uzman olmayan bir alıcı tarafından tespit edilmesinin mümkün olmaması nedeni ile satış sırasında gizli ayıplı olduğu iddiasının ve bu ayıptan somut olayda satıcının sorumlu olup olmadığının ayrıca tetkiki gerekir. 6098 sayılı TBK. ayıba karşı tekeffülü düzenleyen 219. maddesine göre “Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.” düzenlemesi mevcuttur. Ticari satış ve mal değişimi başlıklı 6102 sayılı TTK. 23/1 maddesinde; özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde TBK....
plakalı araç ile yapılan taşımada yapılan aşırı yükleme) e 07.07.2014 tarih ve ......... numaralı, aşırı yükleme bedelini içeren 30Euro bedelli fatura düzenlendiği, ( .......... plakalı araç ile yapılan taşımada yapılan aşırı yükleme) 07.07.2014 tarih ve .......... numaralı, aşırı yükleme bedelini içeren 80 Euro bedelli fatura düzenlendiği, (........... plakalı araç ile yapılan taşımada yapılan aşırı yükleme) 07.07.2014 tarih ve .......... numaralı, aşırı yükleme bedelini içeren 40 Euro bedelli fatura düzenlendiği, (........ plakalı araç ile yapılan taşımada yapılan aşırı yükleme) 10.09.2014 tarih ve ......... numaralı, bekleme ücretini içeren 125 Eurobedelli fatura düzenlenmiştir. (........ plakalı araç ile yapılan taşımada yapılan bekleme) 10.09.2014 tarih ve ........ numaralı, bekleme ücretini içeren 125 Euro bedelli fatura düzenlendiği, (........... plakalı araç ile yapılan taşımada yapılan bekleme) olmak üzere topla 7 adet fatura düzenlendiğini, davanın kabulü, itirazın iptali...
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kati satış sözleşmesi ile ...'ya satıldığını, bir yıl sonra 26/03/2007 tarihinde Üsküdar ... Noterliğinin ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... Ve Tic. Ltd. Şti. 'ne satılıp teslim edildiği dosya içerisinde mevcut araç satış sözleşmesi trafik kaydı ile tespit edildiğini, şirketin 12/07/2007 tarihli şirket genel kurulunda alınan kararların ve devir işleminin iptaline dair İstanbul 4. ATM'nin 2010/524 E 2010/482 K sayılı ilamı üzerine , İstanbul 13. ATM 'nin 28/06/2010 tarihli 2009/373 E ve 2010/363 K sayılı dosyasında verilen karar ile kayyım marifeti ile yönetildiği, finansal kiralamaya konu olan ... plakalı aracın, şirketin o önemdeki yönetici olan ...'in mizasıyla Beşiktaş ... Noterliğinin 20/03/2006 tarih ve ... yevmiye numaralı kati satış sözleşmesi ile ...'...
D.İş dosyası ile tespit yaptırıldığını alınan 10.11.2019 tarihli bilirkişi raporunun dava konusu araç ve motorun 71.088 km’de olduğu, dava konusu aracın mevcut km.si dikkate alındığında motordaki arızanın normal olmadığı, arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı, arızanın ortaya çıkmasında sürücüden kaynaklanan herhangi bir kusurun bulunmadığı şeklinde rapor verildiği, aracın bakımlarının düzenli yapıldığını, bakım kaynaklı bir kusurun olmadığını, buna göre; araçta oluşan arızaların sürücüden kaynaklanmadığı, araçtaki imalat hatası nedeniyle meydana geldiğini, bu imalat hatasının normal bir kullanıcı tarafından aracın satın alınma aşamasında fark edilmesinin mümkün olmadığını, arızanın niteliği nedeniyle araçtan faydalanmamanın süreklilik arz ettiğini ve sonuç olarak araçta imalattan kaynaklı gizli ayıp olduğunu belirterek aracın öncelikle ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini, aksi halde aracın müvekkilinden geri alınarak satış sözleşmenin iptali ile aracın rayiç değerinin ödemek...
-TL'nin nakit olarak ödenmediğini, 4 adet senet borcuna karşılık davacıların araç vermeyi teklif ettiklerini buna ilişkin 11/07/2011 tarihli araç satış sözleşmesi yaptıklarını ve sözleşme uyarınca senetleri iade ettiğini ancak aracın daha sonra başkaları üzerine kayıtlı olduğunu anladıklarını ve bu yüzden resmi devir yapılmadığından gerçekten yapılmış bir ödemenin bulunmadığını belirtmektedir....
İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK mad. 67'de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Tüm dosya içeriği ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir. Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu TBK'nın 474 ile 478. maddeleri arasında düzenlenmiştir....
yer alan ve teslim ile birlikte ödenecek .........
Araç, Gereç ve Malzemeye İlişkin Borçlar A. Araç ve Gereci Sağlama Borcu Aksine adet veya sözleşme yoksa, yüklenici eseri meydana getirmek için kullanağağı araç ve gereci, kendisi temin etmekle yükümlüdür. (TBK 471/ IV) (Syf. 513) b. Malzemeyi Sağlama Borcu Malzeme kavramı araç ve gereçten farklıdır. Eserin meydana getirilmesinde kullanılan ve onun bünyesine dahil olan maddeler malzemeyi oluşturur. 5. Genel Bildirim (ihbar) Borcu Yüklenicinin, ortaya çıkan önemli hususları, işsahibine gecikmeksizin bildirme (ihbar) borcu da vardır. İşsahibinin sağladığı malzemenin veya eserin yapılması için gösterdiği yerin ayıplı olduğu anlaşılırsa veya eserin gereği gibi ya da zamanında meydana getirilmesini tehlikeye düşürecek başka bir durum ortaya çıkarsa -grev ya da ulaşımın, dolayısıyla malzeme gelişinin durması nedenlerle aksama ve gecikme- yüklenici bu durumu hemen işsahibine bildirmek zorundadır; bildirmezse bundan doğacak sonuçlardan sorumlu olur. (TBK 472/III). (syf. 516) 6....
