DAVA Davacı vekili; müvekkilinin 27.05.2010 tarihinde ... plakalı aracı 11.250.00 TL ödeyerek davalıdan satın aldığını, aracın change olduğunun tespit edilmesi üzerine emniyete teslim ettiğini ve ödediği bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine asıl alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu aracı 2004 yılında... isimli şahıstan satın aldığını, 2006 yılında ise taksitle ... isimli şahsa sattığını, aracın devri için kardeşine vekalet vermesine rağmen ...’ın aracı devralmadığını, talebi üzerine de noterden davalıya satış yaptığını, davacıya aracı satan ve parayı alan kişinin ... olduğunu, araç bedelini müvekkilinin almadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
, davalı vekili her ne kadar cevap dilekçesinde, davacının sözleşmenin ......
Söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığı değerlendirilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir. 5.NETİCE; Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, bilirkişi raporu ve Yüksek Mahkeme içtihatları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında 07/06/2021 tarihli "Traverten Doğal Taşın" satımı ve teslimine ilişkin satış sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin (3.) sayfasında birim fiyat cetvelinin düzenlendiği, sözleşme bedelinin 200.001,14 TL + KDV olarak kararlaştırıldığı, sözleşme konusu ürünlerin ise "Şartname ve tarifeye uygun olarak alıcıya, satıcının Konya fabrikasında araç üstü" teslim olarak kararlaştırıldığı, sözleşmenin (6.) maddesi gereğince ödemenin 50.000,00 TL'lik kısmının davalıya ait sözleşmede belirtilen hesap numarasına havale edileceği, bakiye kalan kısımlara ilişkin olarak ise çek keşide edileceğinin kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin...
Dava tarafları arasında uyuşmazlık öncesinde de süre gelen araç alım satım ilişkisinin olduğu, bu ilişkinin başta davalı ... .... ile başladığı, sonrasında ise dava konusu uyuşmazlıkta olduğu gibi araç satım ilişkisinin davacılar ve davalı şirket arasında devam ettiği, devir bedelinin davacılar tarafından davalı ... .... hesabına gönderildiği dosyaya sunulan önceki araç satış sözleşmelerinden ve banka hesap dökümlerinden anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı şirket tarafından borcun muaccel olmadığına yönelik itirazda bulunulmuş ise de, taraflar arasındaki süre gelen ilişkide devir bedelinin gönderilmesine müteakip en geç bir ay içerisinde araç devirlerinin yapıldığı, araç satış sözleşmelerinde yazan araçların plakaları belirtilmek suretiyle banka havalesinin yapıldığı görüldüğünden muacceliyet itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
'na ait 0014350 nolu ....000,00 TL'lik çek alıcı ... tarafından ciro edilerek satıcıya verildiği, aracın alıcıya sağlam olarak teslim edildiği, aracın satışının ilk çekin ödenmesine müteakip verileceği, alış verişten cayan tarafın karşı tarafa ....000 TL cayma tazminatı ödemeyi kabul ettiğinin belirtildiği,görülmüştür. Toplanan delillerden, ve tüm dosya kapsamından; Galerici olan davalı ile davacı arasında... ... plakalı araçın satışı konusunda 24/.../2007 tarihli araç satış sözleşmesi yapıldığı, aracın satış fiyatının ....200,00 TL olduğu, bu bedelin 500,00 TL'sin peşin alındığı, geri kalan borç için 30/.../2007 tarihli ... ... ... şubesi ... ...'a ait 4115937 nolu ....700 TL lik çek ile 28/02/2008 tarihli ... .... ... ... Şubesi Dr. ... .......
Hükümlerince yetkili temsilcisi olmadığı, yüklenicinin asli borçlarından birinin de imal edilen eşeri işsahibine teslim borcu olması sebebiyle yüklenici davacının imal ettiği eseri işsahibine teslim ile borcunu sona erdirmediği kanaatine varıldığı ancak teknik incelemede davacının sözleşme edimlerini ifa etmek için gayret sarfetmesine rağmen --- edimlerini yerine getirmemesi ---------başarılı olarak tamamlanamadığı tespit edildiğinden bu açıdan değerlendirme yapıldığında TBK m. 106/1 hükmü gereğince davalının, davacı borçlunun borcunu ifa edebilmesi için kendisi tarafından yapılması gereken “hazırlık fiilini yapmaktan kaçınması” dolayısıyla alacaklının temerrüdüne düştüğü yönünde'' tespit ve değerlendirme yapılmıştır....
Bayisi olması için sözleşme imzaladıklarını, sözleşme uyarınca ... markalı elektrikli araçlar ile yedek parçaların satışı ile satış sonrası hizmetlerinin verilmesi işini gerçekleştirmeyi üstlendiğini, sözleşme kapsamında ... markalı elektrikli araçların satın alınması amacıyla dava dışı ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ'ye 13.06.2022 tarihinde araç alımı avans bedeli açıklaması ile 400.000,00 USD, 10.08.2022 tarihinde araç alım bedeli açıklaması ile 500.000,00 TL, 10.08.2022 tarihinde araç alım bedeli avansı açıklaması ile 500.000,00 TL, 11.08.2022 tarihinde araç alım bedeli avansı ile 300.000,00 TL para gönderdiğini, ödemelere rağmen ... markalı elektrikli araçların teslim edilmediğini, davacının diğer şirketi olan ... Makina İnşaat ve Dış Ticaret Sanayi AŞ'de ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ'nin bayisi olduğunu ve ... Otomotiv San. ve Tic....
Davacı, dava konusu satış sözleşmesi uyarınca verilmesi gereken bağımsız bölümün tapusunun iptali ve adına tescili, mümkün olmazsa bağımsız bölümün bedelinin ve taşınmazların geç teslimi nedeni ile kira alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK’nın 470 vd. maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle sözleşmenin nispiliği ilkesi gereği ve dosya kapsamında muvazaalı işlem yaptıkları ispatlanamadığından davalı arsa sahipleri ve son yüklenici ... İnş. Taah. Tic. Ltd....
verildiğini, karşılığında hizmet alınmadığını, müvekkili ile davalı tarafın arasındaki anlaşma hükümlerine göre işbu senetin teminat hükmü taşıdığını, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme tarihi ile icra takibine konu edilen senetin tanzim tarihinin aynı olduğunu, araç satış bedeli ve takibe konu senet tutarının da aynı olduğunu, sözleşmeye göre çeklerin 6 aylık vadeli olacak şekilde düzenlendiğinden vade tarihi -------denk geldiğini, takibe konulan senedin de vade tarihinin 10.03.2019 tarihi olduğunu, sözleşmenin parçası olan senetlerin o sözleşmeye teminat olarak verildiklerinden sözleşme hükümlerine uyulmadığından meydana gelen risk nedeniyle yargılamaya konu olabileceğini, işbu durumun yargılamayı gerektirdiğinden bu senetin icra takibine konu edilemeyeceğini, sözleşme konusu araç bedelinin fatura bedelleri ve çeklerle ödendiğini, söz konusu aracın noter satışı ve devri yapılmadığını, müvekkilinin verdiği çeklerin ve hizmetin karşılıksız kaldığını ayrıca teminat senedi olarak...
