Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalıdan, harici satış sözleşmesi ile 3. şahsa ait araç satın aldığını, aralarındaki sözleşme uyarınca, davalı tarafa 6000 TL tutarında çek ve 10 adet 815 TL tutarında senetler ile araç bedelini ödediğini, ancak araç devrinin gerçekleşmediğini, ödenen 17473 TL 'nin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Plakalı 2006 model ... marka araç ve bu araç üzerindeki hidrolik mobil vinci sattığını, davalı şirketin bu satım faturasından kalan borcunun bir kısmını ödemediğini, 26.06.2015 tarihli faturaya dayanarak bakiye 10.000,-TL alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, noterde düzenlenen araç satış sözleşmesiyle araç ile aracın üzerinde bulunan vincin davacının yetkili vekil kıldığı ...'...
Diğer davalılar cevap ve karşı dava dilekçelerinde, taraflar arasında muhafaza kaydı ile minibüs satış ve borç senedi sözleşmesi yapıldığını, ancak davacının hiçbir ödeme yapmadığını savunarak davanın reddi ile satış işleminin iptali ile aracın kullanımı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000 YTL kira bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Müdürüm de satış müdürüyle konuştu, ve daha sonra davacının satışı iptal edildi. Davacının satışı sadece bu sebeple iptal edildi. Benim bildiğim başka bir iptal sebebi yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizin 02/04/2024 tarihli celsesinde dinlenen davalı tanığı ... özetle; "Ben davalı yanında şuan satış müdürü olarak çalışıyorum. Dava konusu satışın gerçekleştiği tarihte davacıya satış danışmanlığını ben yaptım davacı taraf ile sözleşme imzalandı. Sözleşme sürecinde sıfır araç elimizde mevcut olmadığı için gelebilecek zamlar konusunda sürekli davacı tarafı bilgilendirdim, ayrıca davacı takasa araç vereceğini söyledi, bende takas konusunda fiyat vermesi için diğer tanık ...'e davacıyı yönlendirdim. Benimle araç satışı için iletişime geçen kişi ... isminde biriydi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2024/27 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil davacı (alacaklı) ... ile davalı (borçlu) ... arasında, 27.10.2020 tarihinde ... plakalı 2012 model ... marka aracın araç satış sözleşmesi gerçekleşmiş ve sözleşme gereği araç bedeli satıcı ... hesabına gönderilmiştir. (EK-T'de sunulan 27.10.2020 tarihli, ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin sureti) Sözleşmenin gerçekleştirilmesinin ardından henüz kısa bir zaman geçmişken, 14 Kasım günü aracın Triger kayışının kopmasıyla motoru tamamen çalışmaz duruma gelmiştir. Triger kayışı motorda oldukça önemli bir görevi olan kritik bir parçadır....
Oto ünvanıyla oto alım-satım işiyle iştigal ettiğini, dükkanına gelerek isimlerini... , ... ve ... olarak beyan eden kişilerin, davacı adına kayıtlı...plaka sayılı BMW marka 2007 model aracı beğenip satın almak istediklerini, pazarlıkta anlaştıklarını, aracın devrinin satış bedeli ödendiğinde yapılması kaydıyla ... ile sözleşme tanzim ve imza edildiğini, vade yaklaştığında ödeme yapılmaması ve kendilerine ulaşılamaması üzerine aracın kayıtlı olduğu Esenler Trafik Şube Müdürlüğüne başvurulduğunda, aracın sahte kimlik ve belgelerle davalılardan ... adına satılıp... plaka verilerek yeni ruhsat çıkartıldığının öğrenildiğini, ...C. Savcılığının 2010/17656 soruşturma sayılı dosyası ile şüpheli davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek asıl davada, dava konusu aracın davalı ... adına yapılan tescilinin iptali ile davacı adına tescilini, birleşen davada ise, araç satış bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasında beş ayrı aracın satışı konusunda sözleşme bulunduğunu ve araçların mülkiyeti muhafaza kaydı ile satıldığını, davalı tarafın ödeme planına uymadığını, üçüncü kişilerin davalıdan alacakları sebebiyle araçlar üzerie haciz ve muhafaza ve yakalama işlemleri uygulandığını ve bu nedenle davacı tarafın haklarının haleldar olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshine araçlardaki trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satış sözleşmesinin feshi ve satışa konu malların iadesine yöneliktir....
Bilirkişilerin 13/11/2022 tarihli raporlarında özetle: Davalının, davacının dava konusu araçları satın almak niyeti ile ödemiş olduğu kaporanın ------ (Bağlanma parası) olduğunu, bu konuda kök rapordaki görüşün değişmediğini, Davacının bağlanma parası olan kaporayı talep edebileceğini, bu konuda kök rapordaki görüşün değişmediğini, ancak -----kararları doğrultusunda, bu satış iptali sebebi ile davacının zararının kaporadan düşülmesi gerektiğini, Davalının satış iptali sebebi ile zararının 67.022 TL satış fiyatından, 10.201 stok maliyetinden olmak üzere toplam 77.223 TL olarak değerlendirilebileceğini, Davalının 100.000 TL kaporadan bu zarara karşılık 30.000 TL kesinti yapmasının makul olduğunu, Davacının davalıdan ek bir bedel talep etmesinin uygun olmadığını belirmişlerdir....
Somut olayda , davalıların davacının tarafı bulunduğu sözleşmenin tarafı olmadığı, davacının ikinci alıcı olarak, kendisine araç satan ilk alıcı olan ikinci satıcının davalılar ile arasındaki hukuki ilişkiye dayandığı anlaşılmaktadır. Ancak davacı bu sözleşmenin tarafı değildir. Davacının tarafı olduğu sözleşme 19.12.2017 tarihli dava dışı ..... ile imzalanan sözleşmedir. Davacı 2. alıcı olarak talebini kendisinin tarafı olduğu sözleşmenin tarafı olan 2. satıcı dava dışı .....' e yönlendirebilir. Davacı haklı çıktığı taktirde haklılığına göre, ..... de eğer şartları mevcutsa davalılara karşı ( üretici sıfatı ile ve sözleşme tarafı olan kendisine araç satan satıcı sıfatı ile) rücu hakkını kullanabilir. Davacı ile davalı ..... Oto arasında hukuki ilişki kapsamında sözleşme mevcut olmadığından bunun sonucu davacının tarafı olmadığı sözleşmeden doğan haklardan yararlanması ve davalı ..... Oto'nun davacıya karşı sorumlu tutulabilmesi mümkün değildir....
un dava konusu aracın satışı sırasında davacıyı aldatma yoluyla sözleşme yapmaya ikna ettikleri, bilerek ve isteyerek davacı zararına hareket ettikleri, 818 sayılı BK'nın 28 ve devamı (TBK'nın 36. maddesi) gereğince davalıların davacının zararını karşılamak zorunda oldukları gerekçesiyle anılan davalılar yönünden istemin kabulü ile aracın satış bedelinin davalılar ... ve ...'tan tahsiline karar verilmiş, diğer davalı ...'...
