Şirketi tarafından talep edilmiş, ilgili dosya sözleşme sunulmuş ve banka tarafından rehin alacağın ... edildği bilgisi gelmesi sebebiyle söz konusu araçlardan satış sonucu gelen paranın müvekkiline ödendiğini, ... ve ... plakalı araçların satışı sonrakı gerekli ödeme müvekkiline yapılmış ise de; ... plakalı aracın satışı sonrası yapılması gereken ödeme araç üzerindeki rehin kaydının kaldırılması neticesinde yapılmadığını, ... plakalı araç Nazilli ...İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile ... tarihinde 87.000 TL bedel ile satılmış olup, ihale ... tarihinde kesinleştiğini, satış sonrası masrafları ve harçlar düşüldükten sonra kalan 82.769,86 TL araç üzerindeki rehnin ...banka ......
Dava, araç alım satımndan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket, davalıya 3 adet araç sattığını ancak bedellerinin ödenmediğini, davalı ise bu satışın peşin satış olduğunu ve satış bedelini peşin ödediğini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucunda ispat yükünün peşin ödediğini belirten davalıda olduğu, davalının bu iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, istinaf mahkemesince İlk Derece Mahkeme kararının gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına göre davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Taraflar arasında alım satım ilişkisinin bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık alım satım ilişkisinin peşin satış mı veresiye satış mı olduğu noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Yükselen avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... ile aralarında yapılan 4.7.2008 tarihli sözleşme ile A blok 5 numaralı daireyi 110.000 TL karşılığında her iki davalıya sattığını, davalı ...’in 25.000 TL peşin verip bakiye bedel içinde 3 adet senet verdiğini, akabinde her iki davalıyla noterde satış vaadi sözleşmesi yaptıklarını ve daireyi teslim ettiğini, ancak senetlerin ödenmediğini ileri sürerek 11.8.2008 tarihli satış vaadi sözleşmesinin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalıdan 25.02.2005 tarihli sözleşme ile müvekkillerinin 2004 model ... Minibüsü 18.000 YTL karşılığında satın aldığını, araç bedelini ödediği halde, davalının aracın trafik kaydı üzerindeki hacizleri kaldırıp, trafik kaydını müvekkili üzerine yapmadığını, bu konuda ihtarname çektiğini, aracın halen davalı üzerinde olduğunu, ödemenin sözleşme sırasında yapıldığını, sözleşme tanığı ...’ın dinlenmesi gerektiğini ileri sürerek, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir....
Bilindiği gibi araç satış sözleşmesinin geçerli olması resmi şekilde yapılmış olmasına bağlıdır. Resmi şekle tabi olup resmi şekilde yapılmayan sözleşmeler geçersiz olur ve tarafların aldıklarını iade etmesi gerekir. Ancak taraflardan birinin bütün edimlerini yerine getirmesinden sonra diğer tarafın geçersizlik iddiasında bulunmasının hakkın kötüye kullanımı olacağı da açıktır. Diğer taraftan geçersiz sözleşmeye rağmen trafikte tescil davalı adına yapıldı ise, geçersiz sözleşme geçerli hale gelir ve sözleşmedeki düzenlemeler taraflar leh ve aleyhine sonuç doğurur....
Davalı, 19/01/2018 tarihli araç satış sözleşmesi ile davacı şirket yetkilisine araç satışı yapılarak borcun ödendiğini savunmuşsa da, söz konusu sözleşmenin tarafı davacı şirket değildir. Ayrıca satış sözleşmesinde aracın bedelinin nakden alındığı ifadesine yer verilmiş, aracın davalının davacıya borcuna mahsuben davacı şirket yetkilisine devredildiğine dair herhangi bir kayıt yer almamıştır. Bu nedenle sözkosunu araç satış sözleşmesi davalının davacıya borcunu ödediğini göstermez. Ancak davalı taraf yemin deliline de dayandığından, Dairemizce duruşma açılarak davalıya ödeme savunması yönünden yemin deliline dayanıp dayanmayacağı hatırlatılmıştır. Davalı vekili duruşmada yemin deliline dayanmayacağını beyan ettiğinden, ödeme savunmasını kanıtlayamamıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalının ... ve ... plakalı araçların müvekkiline satışı konusunda sözleşme imzaladıklarını, satış bedelinin 27.500-TL olarak belirlendiğini ve bedelin 22 ayda 1.250-TL' lik eşit taksitler halinde ödenmek üzere teminatı olarak davalıya 22 adet 1.250-TL' lik sıralı senet verildiğini, müvekkilinin 2010 yılının Kasım ayına kadar toplam 13.750-TL ödeme yaptığını, 6 adet senedi teslim alabildiğini, ancak ödemesini yaptığı 5 adet senedi teslim alamadığını, ayrıca davalı tarafından araçların noter satışının yapılmadığını, Kasım 2010 tarihine kadar sözleşme konusu araçların müvekkilinde kaldığını, bu tarihte ise davalının müvekkilinden geri aldığını, müvekkilinin bu tarihten sonra vadesi gelen senetleri ödemediğini, sonradan öğrendiklerine göre davalının araç daha müvekkilindeyken ... isimli davadışı bir şahsa noterde düzenlenmiş motorlu taşıt kira sözleşmesiyle kiralamış olduğunu, satış sözleşmesinin devamının müvekkili açısından mümkün olmadığı...
Davalılar, dava dışı Veyselle yaptıkları araç takası nedeniyle 7000 TL alacaklarının kaldığını bu alacağı tahsil ettikleri taktirde davacıya olan borçlarını ödeyecekleri hususu taraflar arasındaki sözleşmenin şartı niteliğinde bulunduğundan davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davacının anılan parayı davalılardan isteyebilmesi için taraflar arasındaki sözleşmede öngörülen şartın gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda; davaya konu araca ait, Kocaeli 5.Noterliğince düzenlenmiş 18.11.2005 tarih ve 30731 yevmiye nolu kati satış sözleşmesi içeriğinden, davalılardan araç kayıt maliki ... davaya konu aracın bedelini nakden ve peşinen aldığını imzasıyla tasdik etmiş davacı tarafından araç üzerindeki kayıt malikinin borcu nedeniyle konulan haczin bedeli ödenmiş ve sözleşme başlıklı tarihsiz belge ile, davalı kayıt maliki ...'...
E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı araç müvekkil şirket tarafından satın alındığını, taraflar arasındaki resmi sözleşme Bakırköy ... Noterliğinin 05/05/2020 tarih ve ... Y....
Davalı ... gönderdiği resmi yazıda, Noterliğin tüzelkişiliği olmadığını, dava konusu olayda noterliğin bir sorumluluğu bulunmadığını, araç kayıt ve tescil işlmelerinin Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yapıldığını, resmi satış sözleşmesinin iptali halinde de yine bunun gereğinin aynı kurumlar tarafından yerine getirileceğini, işlemin iptali yönünden davanın kabulü halinde dahi noterliğin bu kararın gereğine yetirme konusunda bir yetkisi olmadığını beyan etmiştir....
