İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.12.2011 tarihli ve 2011/167 E., 2011/851 K. sayılı karar davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 04.04.2013 tarihli ve 2012/979 E., 2013/6730 K. sayılı kararı ile: "…Dava, davacının Bartın Şoförler ve Otomobilciler Oda'sındaki kaydının geçersiz olduğundan bahisle oda kaydı esas alınarak oluşturulan 31.10.1985-2.9.1991 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalığını iptal eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kurum işleminin iptali ile, davacının 31.10.1985-31.8.1989 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir. Uyuşmazlık davacının geçerli bir oda kaydının bulunup bulunmadığı, giderek zorunlu Bağ-kur sigortalısı olarak kabulünün mümkün bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 05.03.2002 tarihli satış sözleşmesi ile davalıya ait aracın toplam 35.000.00 YTL’ ye davacıya satıldığını, 500.00 YTL’ nin peşin ödenip, kalanın davalının banka hesaplarına ve bandrol borcuna karşılık ödendiğini, böylece araç bedelinden borç kalmadığını, ancak aracın davacıya teslim edilmeyip, 3.şahıslara satıldığının öğrenildiğini, keşide edilen ihtara rağmen satış bedelinin davalı tarafından iade edilmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.05.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile araç bedeli olan 35.000.00 YTL’ yi davalıya kısmen peşin, kısmen banka hesabına ve kısmen taşıt vergisi borçlarının vergi dairesine ödendiğini, bedeli ödenerek teslim alınan aracın müvekkili tarafından 3.kişiye satıldığını, aracın 3.kişi elinde iken Av....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/96 Esas, 2010/17 Karar sayılı kararı ile anılan genel kurulun yoklukla batıl olduğunun tespiti ile alınan bütün kararların sonuçlarıyla birlikte iptaline karar verildiğini, davalı ... ve işlemlere katılan diğer kişiler hakkında ceza davalarının bulunduğunu, davalı ... adına oluşan tescilin yolsuz olduğunu, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa taşınmaz bedelinden şimdilik 175.000,00 TL tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., savunma getirmemiştir. Davalı ..., taşınmazı gazete satış ilanından görüp emlakçı aracılığıyla satın aldığını, 175.000,00 TL satış bedeli ödediğini, iyiniyetli olduğunu, davacı Derneğin zararını diğer davalı ...'den tahsil edebileceğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
DAVA Davacı; bir konut projesi kapsamında dava dışı yüklenici şirketle 09.05.2018 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzaladığını ve toplam 1.250.000 TL olan satış bedelinin 500.000 TL'sini peşin ödediğini, kalan 750.000 TL için 15.12.2018, 15.05.2019 ve 15.11.2019 vade tarihli 3 adet 250.000'er TL bedelli bono düzenlediğini, 15.05.2019 vade tarihli bononun davalıya ciro edildiğini, tüketici senedinin nama yazılı olmaması sebebiyle geçerli olmadığını ileri sürerek; 250.000 TL bedelli ve 15.05.2019 vade tarihli bononun geçersizliğinin tespiti ile iptaline ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Noterliği'nin 22/06/2020 tarihli araç satış sözleşmesi ile satın almış, araç 22/06/2020 tarihinde arızalanmış, davacı bunun üzerine delil tespiti yaptırmak üzere 01/07/2020 tarihinde İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesine ( ...değişik iş dosyası ) başvurmuş, mahkemece bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuş ve bu rapor davalı tarafa 01/08/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. YHGK'nın 13.05.2009 tarih ve... E.,... K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, ayıp ihbarı kural olarak şekle tabi bulunmayıp içeriği itibariyle ayıptan karşı tarafın haberdar olmasını sağlamaya elverişli her türlü ihbarın, ayıp ihbarı olarak kabulü mümkün olup, tespit dilekçesinin ya da raporunun tebliği işleminin de ayıp ihbarı niteliğinde olduğunun kabulü gerekir....
Ancak ikinci sözleşmenin bedel karşılığı yapılan bir eser sözleşmesi olduğunun anlaşılması halinde ise; bu tür sözleşmeler tek taraflı irade beyanı ile feshedilebileceğinden ve arsa sahibi de gönderdiği ihtarnamelerle sözleşmeyi feshetmiş olduğundan dava dilekçesindeki talep dikkate alınarak, “....06.2009 tarihli sözleşmenin feshedilmiş olduğunun tespitine” karar verilmelidir. Bunun yanında dava dilekçesinde “hangi tarafın fesihte kusurlu olduğunun tespiti” de istendiğinden ....06.2009 tarihli sözleşmenin “feshedilmiş olduğunun tespitine” karar verilmesi halinde aynı zamanda gerekçede belirlendiği ve benimsendiği gibi “davacının kusurlu olduğunun tespitine”şeklinde hüküm oluşturulmalıdır....
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davacının nakit ödeme yaptığı iddiasını yazılı belge ile ispat edemediği gibi, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle, davanın ve tarafların şartları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen tarihsiz iki adet araç satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olup, herkes aldığını geri verir. ... ... .. plakalı çekici ve dorsenin satış bedeli olarak 126.000,00 TL ödenmesi kararlaştırılmış olup, sözleşmenin arkasında; '' Kalan : 62.000,00 TL ... alacaklıdır.'' şerhi yazılıdır. Yine, ... ... ... plakalı çekici ve dorsenin satış bedeli de 126.000,00 TL olarak belirlenmiş, sözleşmenin arkasında; '' Kalan 16.800 TL, 1.750 Euro ... alacaklıdır'' şerhi mevcuttur. Davalı şirket yetkilisi ... tarafından bu şerhler imzalanmış olup, imzaya itiraz edilmemiştir....
Davalı, davacı aleyhine Pendik 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/12775 sayılı takip dosyasından takibe geçmiş ve takip dayanağı olarak ...plaka sayılı aracın hacizli olması sebebiyle sözleşmenin iptalinden kaynaklanan araç satış tutarını göstermiştir. Davacı takip borçlusu, takip dayanağı aracın satış işleminde üçüncü kişi konumunda olan davacının sorumluluğu bulunmadığını, zapta karşı tekeffül borcunun doğmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece davalının hukuki ayıbın varlığını öğrendiği andan itibaren ayıbı derhal bildirmediği, bu nedenle davacının ayıba karşı tekeffül sorumluluğundan kurtulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Talep ve dava konusu yapılan araç davalıya 28.04.2009 tarihli kati satış senedi ile satılmıştır. Sözleşme konusu araca 03.04.2009 tarihinde haciz konulmuş olup, araç bilgisi ile ilgili sorgulamada farklı plaka yazıldığı için haciz yokmuş gibi kayıt gönderilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2002/13200 Esas sayılı dosyasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalının icra dosyasındaki alacağını temlik etmekle dosya ile ilgisinin kalmadığını, davalının icra takibine dayanak vekaletname sonrası vekil tayin ettiği yeni tarihli vekaletname tanzim edildiğini ve temlik işleminin gerçekleştirildiği icra işlemlerine muvafakat ettiğini, icra işleminin ve vekaletnamenin sahteliğinin iddia edilmesinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacıların İstanbul 2. İcra Dairesi'nin 2002/13200 Esas sayılı dosyasıyla ilgili olarak daha önce İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/584 Esas sayılı dosyası ile imza inkarına dayalı açtıkları menfi tespit davası sonucunda imzanın keşideciye ait olduğunun tespit olduğunu, temliknamenin geçersizliği konusunda davacıların şikayeti üzerine İstanbul 2....
- KARAR - Davacı vekili, araç satışı yapılması karşılığında, davacı tarafından davalıya, davaya konu takibin dayanağı senedin teminat senedi olarak verildiğini, araç satışı yapılamadığından senedin konusuz ve geçersiz kaldığını belirterek, davacının ... . İcra Müdürlüğü’nün 2013/23522 E. sayılı dosyasında davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu takibin dayanağı bononun, bedeli davacıya ödenmiş olan ... plakalı aracın davalıya devir ve tescilinin yapılmamış olması sebebiyle icra takibine konu edildiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının, davacıdan aralarındaki anlaşma gereği ... plakalı aracı satın aldığı, davalının davacıdan, söz konusu aracın satış ve devir işlemi yapıldığında konusuz kalmak üzere teminat olarak 25.000....
