Gıda Anonim Şirketi'ne yönetim kayyımı olarak atanmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, anonim şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili, ........ Gıda Anonim Şirketi'nin yasal organı yönetim kurulu üyesinin ölümü nedeniyle yönetim kurulu organı boşluğuna düştüğünü ileri sürerek haklarının korunması, yönetim kurulu seçimi için şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması, alınan kararların infazı, mirasçıların pay defterine ve ticaret siciline tescil ve kayıtlarının tamamlanması bakımından şirkete kayyım atanması isteğiyle iş bu davayı açmıştır. Organ boşluğu olduğu iddia edilen ........ Gıda Anonim Şirketi'nin İstanbul Ticaret sicilinin .......... numarasına kayıtlı olduğu ve muamele merkezinin de mahkememiz yargı alanında bulunması nedeniyle mahkememizin görevli ve yetkili olduğu saptanmıştır....
Dava, davalı anonim şirkete kayyumu atanması istemine ilişkindir. Mahkemece, işbu dava açıldıktan sonra yapılan 26.12.2008 tarihli genel kurul toplantısında şirketin tasfiyesine ve tasfiye kurulu olarak yönetim kurulunun görevlendirilmesine karar verildiği, anonim şirkete kayyım atanmasının kural olarak şirketin organsız kalması halinde talep edilebilecek bir tedbir olduğu, davalı şirketin halen tasfiye halinde olduğu, tasfiye memuru olan yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin devam ettiği, davalının organsız kalmasının söz konusu olmadığı, şirket organlarının görev başında oldukları, kötü yönetim nedeniyle kayyım tayini talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafça 26.12.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan şirketin tasfiyesine ve tasfiye kurulu olarak yönetim kurulunun görevlendirilmesine dair kararın iptali için Edremit 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/303 Esas KARAR NO:2024/342 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 29/04/2024 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ tarihinden itibaren bilgi, iletişim ve medya sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ------- hissedarları olduğu iki ortaklı bir anonim şirket olduğunu, şirketin sermeyesi, beheri 100,00 TL değerinde 9.000 paya ayrıldığını, 900.000,00 TL değerinde olup sermayenin 522 adet paya karşılık gelen 522,00 TL -------- 378 adet paya karşılık gelen 378.000 TL'sinin ----- ait olduğunu, müvekkili şirketin 23/04/2021 tarihinde yapılan Genel Kurulu şirket hissedarlarından ----------- yönetim kurulu üyeleri olarak seçildiklerini, ayrıcan ------- başkanı olarak 23/04/2024 tarihine kadar şirketi münferiden temsiline karar verildiğini...
/4 gereğince şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Özetle, davalı ---- mevcut olmaması sebebiyle TMK.nun 427/4 maddesi uyarınca, genel kurul toplanıp yeni yönetim kurulu üyeleri seçilinceye kadar geçerli olmak üzere yönetim kayyımı atanması gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Talep, şirkete kayyım atanması olduğundan, diğer ortağın husumeti bulunmadığından davalı ---- yönünden dava husumetten reddedilmiştir....
Özetle, davalı ---- mevcut olmaması sebebiyle TMK.nun 427/4 maddesi uyarınca, genel kurul toplanıp yeni yönetim kurulu üyeleri seçilinceye kadar geçerli olmak üzere yönetim kayyımı atanması gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Talep, şirkete kayyım atanması olduğundan, diğer ortağın husumeti bulunmadığından davalı ---- yönünden dava husumetten reddedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı-kayyım dava dilekçesinde ve özetle; ...'nin kurucusu ve tek imza yetkilisi olan ...'in 01/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, şirketin temsil yetkisi olan kimse kalmadığından yeni yönetim kurulu oluşturulabilmesi için genel kurul toplantısına çağıracak kimse kalmadığından şirket ortağı olan kendisinin ...'ne kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; Anonim Şirket tek imza yetkilisinin vefatı nedeni ile ... 'ne yönetim kurulu oluşturmak üzere genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere kayyım atanması talebine ilişkindir....
nin organsız kaldığını, gerek müteveffadan kalan hisselerin veraset ilamı uyarınca mirasçılara intikal işlemlerinin yapılabilmesi, genel kurulun toplanarak yeni yönetim kurulunu seçilebilmesi ve yeni yönetim kurulu belirlenene kadar şirketin olağan işlerinin yürütülmesi amacıyla davacı müvekkilinin şirkete geçiçi süre ile kayyım olarak atanmasını talep zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla müvekkilinin yeni yönetim kurulu seçimi yapılana kadar davalı şirkete kayyım olarak atanmasına, müteveffadan kalan hisselerin intikali ve yeni yönetim kurulu seçimi yapılabilmesi için müvekkiline şirketi genel kurula çağırma dahil gerekli yetkilerin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Anonim Şirketin organsız kalması nedeniyle kayyım atanması talebine ilişkindir. Mahkememizce, davalı ... ... Elektrik Ticaret A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/193 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 05/12/2024 (Ara Karar Tarihi) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 06/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili duruşmada özetle; yönetim kayyımı atanması yönündeki önceki taleplerini tekrar ettiklerini, müvekkilinin pay sahibi olarak yapabileceği bütün hukuki süreçleri takip ettiğini ancak şirket yönetim kurulunun yönetim süresinin dolduğunu, bu nedenle organsızlık mevcut olduğunu, davada kayyım atanamayacağına dair yasal bir hüküm de bulunmadığını, yönetimsiz kalması sebebiyle kayyım atanmasını talep ettiklerini, son genel kurulda şirket yönetim kurulunun seçilemediğini, şirketin kilitlendiğini beyanla kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO : 2021/664 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tek ortağı ve yetkilisi ...'in 02/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak ... ve 5 çocuğunun kaldığını, ilgili mirasçıların da Anadolu ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ......
