Mahkememizce 06.12.2023 tarihli ara kararla davacıların tedbir talebi değerlendirilerek yaklaşık ispat kurallarına göre ise davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğine ilişkin dosyada bir delil bulunmadığı, davacının genel kurulun kararlarının yürütmenin durdurulması (TTK m. 449) ile tedbiren davalı şirkete temsil ve yönetim kayyımı atanması talepleri ispat edilemediğinden 22.06.2023 tarihli genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulmasına ve şirkete temsil ve yönetim /denetim / gözetim kayyımı atanması talebinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu ihtilaf davalı ......
Somut uyuşmazlıkta davalı şirkette organ boşluğu bulunmadığı gibi dava dışı şirketin yetkili müdürünün azledilmesinin de talep edilmediği oysa ki şirkete yönetici kayyumu atanması talebi müdürün azline bağlı bir talep olup TTK 630/2,3 maddelerine dayalı olarak şirket müdürü azledilmeden şirkete kayyum tayinine karar verilemeyeceğinden ve azil yönünden de şirket müdürüne husumet yönlendirilip davalı gösterilmek suretiyle bu talebin değerlendirilmesi gerektiğinden davacı şirket ortağı tarafından şirket müdürü davalı gösterilerek azil talep edilmeksizin şirkete yönelik açılmış olan davada koşulları oluşmayan kayyum tayini talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
TTK'nın 636/4 gereği müvekkili şirkete denetim kayyımı atanmasına karar verilmişse de taraflarınca kabul etmediklerini, öncelikle 6102 sayılı TTK'nın anonim şirketlere/yollama ile limited şirketlere ilişkin hükümlerinde; yönetim kurulu üyelerinin kötü yönetim ya da başka bir haklı sebeple mahkeme kararı ile geçici yada nihai olarak görevden alınmaları ve yerlerine tedbiren kayyım atanmasına ilişkin ya da yönetim kurulunun göreve devam etmesiyle birlikte kötü yönetimin önüne geçilmesi açısından atanacak bir denetim kayyımı vasıtasıyla yönetim kurulunun işlem ve eylemlerinin denetim kayyımı onayına tabi tutularak denetlenmesine ilişkin bir düzenleme mevcut olmadığı ve ancak organ eksikliği nedeni ile tedbiren kayyım atanmasının mümkün olduğu mevzuat hükümlerinden anlaşıldığını, somut olayda, müvekkili şirketin yönetim kurulu ve zorunlu organları bulunduğunu ve işlevini yerine getirdiğini, organ eksikliğinin bulunmadığını, müvekkili şirketin zorunlu organlarından (genel kurul- yönetim kurulu...
Davacının taleplerinin öncelikle 27.01.2019 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kar payının dağıtılmamasına ilişkin 6. m. nin iptali, Yine denetçi seçimine ilişkin 8.m. nin iptali ile Şirketin feshi ya da azınlık pay sahibi davacıların şirketteki paylarının gerçek değerinin tespiti ve şirketten çıkarılması, Tedbir olarak da kayyım atanması ve yönetim kurulu yetkilerinin azaltılması, Ayrıca şirkete özel denetçi atanması (TTK m.439) talebinde bulunmuştur. Ayrıca davacının ana sözleşmenin 17 ve 18. m. lerine aykırı olarak yönetim kurulunun ücret belirlediğine ilişkin bir kararından bahsetmiş ancak kararın tarih ve numarasını açıklamamıştır. Davacıların dava dilekçesinde ki talepleri gözetilerek dava konusu olan genel kurulun iptaline konu teşkil eden davacıların taleplerinin öncelikle 27.01.2019 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kar payının dağıtılmamasına ilişkin 6. m. nin iptali ve yine denetçi seçimine ilişkin 8.m. nin iptali taleplerinin Mahkememizin ......
Ticaret Anonim Şirketi 12.12.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, 03.02.2020 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile de 12.12.2022 tarihine kadar ... yönetim kurulu üyesi ve murahhas üye olarak münferiden, ..., A grubu imza yetkilisi olarak iç yönergede belirtilen şekilde sınırlı şekilde ... Anonim Şirketi A grubu imza yetkilisi olarak iç yönergede belirtilen şekilde sınırlı şekilde ve tüzel kişi adına ... yetkili kılındığını, 28.04.2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile 12.12.2022 tarihine kadar ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi yönetim kurulu başkanı olarak seçilmesine, tüzel kişi adına ...'ın hareket etmesine ve ... ile müştereken yetkili kılınmasına, ...'nin yönetim kurulu başkan vekili olarak seçilmesine, ... Anonim Şirketi adına hareket edecek ... veya ...'den herhangi birisiyle müştereken yetkili kılınmasına, ...'...
Dava dilekçesinin, davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirketin talebe ilişkin beyanlarını dosyaya sunduğu, dosyaya getirtilen ticari sicil kayıt örneğinden şirketi münferiden yetkili ortak ...'in vefatından önce görev süresinin 30/10/2022 tarihinde sona ermesine rağmen olağan üstü genel kurul toplantılarının yapılmadığı ve yeni yönetim kurulunun oluşturulmadığı, dikkate alınarak ve TTK' 410. maddesinde dosya üzerinde karar verilebileceğine ilişkin bir düzenleme yapılmamış olması nedeniyle hukuki dinlenme hakkı göz önünde tutularak, duruşma açılmış ve hüküm kurulmuştur. Dosyada toplanan deliller ile; davalı şirketin anonim şirket olup, 4.130.000 payından toplam 83 payın dava dışı üç ortağa ait olup kalan 4.129.917 payın vefat eden ortak ...'e ait olduğu, şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve münferiden yetkilisi olan ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/645 Esas KARAR NO: 2021/695 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) ASLİ MÜDAHALE DAVASI: Anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesi DAVA TARİHİ : 01.10.2021 KARAR TARİHİ: 14.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) ve anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesi davalarıının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi....
özel denetçi atanması ile şirket yönetim kurulunun yetkilerinin kaldırılarak şirkete yönetim kayyımı atanması aksi halde yönetim kurulunun yetkilerinin sınırlandırılarak şirkete denetim kayyımı atanmasına ilişkin tedbir taleplerinin ise, reddine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin tümünü reddeden ilk derece mahkemesi kararını yerinde gören sayın heyetin aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmamaktayım....
Bakılan davada, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 133. maddesi ile 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 19. maddesinin 2. fıkrasına istinaden Sulh Ceza Hakimliği kararıyla TMSF'nin kayyım olarak atandığı dava dışı … Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde, TMSF tarafından oluşturulan yönetim kurulunun talebi üzerine, şirkete ait 7 adet taşınmazın 6758 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 3. fıkrası uyarınca satışına izin verilmesine ilişkin TMSF Fon Kurulu kararının alındığı, uyuşmazlığın da bu kararın iptali isteminden kaynaklandığı görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; uyuşmazlık genel kurul kararlarının ve yönetim kurulu kararının yokluk/butlan/iptali talebine ilişkin olup davalı şirkete tedbiren kayyum atanması talebinin genel kurul kararlarının iptali davasının niteliğine uygun düşmediği, öte yandan nizalı/dava konusu olmayan mal varlığı unsurlarına tedbir konulamayacağı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
