Bağımsız ihtiyati tedbir yolu ile şirkete yönetici kayyum atanması ise yukarıda belirtilen gerekçe ile, şirket işleyişine müdahaleyi gerektirir bir karar bu aşamada verilemeyeceğinden , şirket Olağan Genel Kurulunun yapılmasına dair izin ve kayyum atanması talepleri yönünden daha önce Bursa 1 ATM.nin 2021/1024 esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmiş olup Genel Kurul icra edildiğinden, şirkete bağımsız yönetim kayyumu atanmasına dair dava bu nedenle yerinde görülmediğinden davanın bu aşamada hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine 2-Alınması gereken 80,70....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece karar verildiği üzere vasinin kısıtlı adına yönetim kurulunun ibrasında oy kullanmasının menfaat çatışmasına sebebiyet vereceği bu nedenle oyların atanacak bir kayyım ile kullanılması hususunun denetçi atanması talebinde de değerlendirilmeye alınması gerektiğini, zira özel denetçi atanması talebinin aynı zamanda yönetim kurulunun faaliyetlerini de değerlendirilmesini içerdiğini, bu nedenle denetçi talebinin oylamasında da tayin edilecek bir kayyum tarafından kısıtlının oylarının kullanılması gerektiğini, diğer maddelere ilişkin usulden ret kararının yanlış olduğunu, kararlara ilişkin olumsuz oylarının ve itirazlarının tutanağa geçirildiğini ve ek olarak itiraz dilekçesinin de eklendiğini, bu sebeple muhalefet şartının gerçekleştiğini, özel denetçi talebinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararının kesin olduğuna ilişkin kararın Anayasa'nın 36 ncı maddesine aykırı olduğunu, şirketin gereksiz harcamalar yaptığını, mahkemece...
Yazılım Teknolojileri Anonim Şirketine kayyım atandığını, kayyımlara ilişkin görevlerin daha sonra kanun ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredildiğini, Fon Kurulunun 16/10/2017 tarih, 2017/218 sayılı kararıyla davacı ...'un davalı... Yazılım Teknolojileri Anonim Şirketinde bulunan % 50 hissesinin satışı hususunda alınan yönetim kurulu kararına uygunluk onayının verildiğini, şirket yönetim kurulunun 05/08/2019 tarih, 2019/10 sayılı kararı ile davacı ...'a ait % 50 hissenin yapılan değerleme neticesinde tespit edilen 106.500.000,00 TL bedel dikkate alınmak suretiyle davalı ...Savunma Sanayi Teknolojileri Anonim Şirketine satışının gerçekleştirildiğini, yönetim kurulunun 10/09/2019 tarih, 2019/11 sayılı kararı ile davacı ...'a ait nama yazılı hissenin satışına onay verildiğini, davacı ...'...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkilinin hissedarı olduğu ... San....
Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin 1968 yılında kurulduğunu, müvekkili ...'ın , davalı şirkette %5 pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi , diğer müvekkili ... 'ın ise %10 pay sahibi olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin dolmasına karşın şirket genel kurulunun icra edilemediğini, müvekkili ... tarafından şirket defterlerinin iadesinin istenildiğini ancak defterlerin teslim edilmediğini, Mart 2021 tarihinde yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin sona ermesine binaen şirketin selameti ortaklığın ve şirket faaliyetlerinin aksamadan devamının sağlanması adına müvekkilleri ... ve şirket ortaklarından ... tarafından yönetim kurulu üyeleri ... ve ... 'e gerek E - posta gerek ise resmi yoldan talepte bulunulduğunu ancak dava dışı ... ve ... 'in bu taleplere cevap vermediğini, TTK'nun 411 ve 412....
MUHALEFET ŞERHİ: Talep, davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Dava dosyası incelendiğinde; Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında; ........ unvanlı şirketin ortağı olduğu ........ A.Ş unvanlı şirkete karşı 04/10/2023 tarihli dava dilekçesi ile TTK'nın 531. maddesi uyarınca haklı nedenlerle şirketin feshi veya fesih yerine duruma uygun düşen, kabul edilebilir bir çözüm olarak, davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılması talebi ile dava açıldığı, bilahare 11/09/2024 tarihli ara kararı ile davalı şirkete temsili kayyım tayin ettirmesi hususunda davacı tarafa süre verildiği, bu ara kararına istinaden iş bu davanın açıldığı, Davanın dayanağı Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında davacının ........, davalının ...........
Buna göre, tedbir talep eden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.TTK'da anonim şirkete kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamakta olup, şirketlerin seçilmiş organları tarafından yönetilmeleri esastır. TMK'nın 427/4 maddesinde yer alan düzenlemeye göre, bir şirkete yönetim kayyımı atanabilmesi için yönetiminin bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır....
GEREKÇE :Dava, davalı şirketin 15.01.2019 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptali ile şirkete kayyım tayini istemine ilişkindir. Dava dosyasına mübrez bilgi ve belgelerin tetkikinden, davalı ... Endüstri inşaat ve Ticaret A.Ş.'nin 15.01.2019 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararlar ile davacı ... ve davacı...’nin Yönetim Kurulu üyeliklerinin sona erdirildiği anlaşılmıştır. İş bu davanın konusu ise, davalı ... Endüstri İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin 15.01.2019 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali ile şirkete kayyım tayini istemine ilişkindir. Davalı şirketin ortaklık yapısı incelendiğinde, davacı ... ve diğer davacı...'nin davalı şirkette 1.000'er adet pay ile ayrı ayrı % 4 oranında şirkete ortak oldukları, tespit edilmiştir....
Eldeki talep, davalı anonim şirketin işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiği iddiasıyla 6102 sayılı TTK' nın 353. maddesi uyarınca feshi ve dava süresince şirkete yönetim kayyımı atanması istemini içermekte olup, organ boşluğu olmayan şirkete kayyım atanması düşünülemez. Ayrıca, davacı tarafın iddiaları yargılamayı gerektirmekte olu, bu aşamada yaklaşık ispatın gerçekleştiğinden de söz edilemez. Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesi ara kararı yerinde ve hukuka uygun görülmüş, davacı tarafın istinaf isteminin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
A.Ş' nın Yönetiminin azli, sınırlı yetkiye sahip kayyım atanması ve İhtiyati tedbir kararının verilmesini talep ettiğini, şirket yönetiminin azli temsili kayyım atanması kayyımın yetkilerinin sadece genel kurul yapılması ile sınırlandırılması ve ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Mahkememizde açılan işbu dava; şirket müdürü davalının azli ve olağan üstü genel kurula izin verilmesi, şirkete kayyım atanmasına ilişkindir....
