Davalı vekili, ana sözleşmeye, Kanunun çağrı ve ilan kurallarına uyularak olağanüstü ortaklar kurulu toplantısının yapıldığını, toplantıda 2008/... sayılı karar ile kabul edilen ve muhasebe kayıtları hatalı yapılarak ortaklar borçlar hesabında görülen meblağın 549 özel fonlar hesabına aktarılmasının görüşülerek oyçokluğu ile kabul edildiğini, kabul edilen kararın yeni bir karar olmadığı gibi ortaklara yeni bir yükümlülük de getirmediğini, muhasebe tekniği açısından hatalı muhasebe işleminin düzeltilmesine yönelik olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortağı bulunduğu ... Karoser Ltd....
Çocuğa ad koymak, velayet kapsamında ana ve babaya ait bir hak ve yükümlülüktür. (TMK. m. 339/son) Türk Medeni Kanununun 195'nci maddesine göre, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde eşler ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilirler. Hakim, eşleri yükümlülükleri konusunda uyarır; onları uzlaştırmaya çalışır ve eşlerin ortak rızası ile uzman kişilerin yardımını isteyebilir. Çocuğa konulacak isim konusunda eşler uyuşmazlığa düştüklerine göre, sorun, Türk Medeni Kanununun 195'nci maddesi çerçevesinde çözülecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurul kararlarının iptali ve ana taşınmazdaki mimari projeye aykırılıkların giderilmesi, karşı dava ile 350 YTL'nin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın asıl davadan tefrikine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Teknolojileri A.Ş isimli şirketin sahibi olduğu,katılanın kredi kartından bilgisi ve rızası dışında check up hizmeti karşılığı 299 TL çekildiği iddia olunan somut olayda; sanığın kovuşturma aşamasında şirketinin alt bayii olan ... Telekomünikasyon Ltd Şti'nin şirketin post cihazlarını kullandıklarını ve ürün satışını da bu alt bayinin post cihazlarını kullanarak gerçekleştirmiş olabileceğini dair savunması, sanığın celse arasında sunmuş olduğu ... Teknolojileri A.Ş isimli şirket ile ... Telekominikasyon Ltd Şti arasında ana firma-bayi şeklinde bağın bulunduğuna dair ''özel sözleşme'' başlıklı belgede herhangi bir resmi makamlarca verilen damga,mühür ya da tarihin bulunmaması, sözleşme içeriğinde post cihazlarının ... Telekomünikasyon tarafından kullanılabileceğine dair ibarenin yer almaması, katılanın ise olay tarihi ve öncesinde ... Sigortacılık isimli bir firmadan sıklıkla arandığına dair beyanı karşısında; sanığın yetkilisi olduğu ... Teknolojileri A.Ş ile ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacının maliki olduğu giriş katta bulunan ve halen pastahane olarak kullanılan dükkanın sokağa bakan penceresinin önüne, zeminde bulunan demirden yapılmış ızgaralar üzerine beş adet sandalyeyi bacaklarından kaynakladığını ileri sürerek ortak alana yapılan bu müdahalenin men'ini, sabitlenmiş sandalyelerin sökülmesini istemiş, mahkemece söz konusu müdahalenin 11.04.2004 günlü kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapıldığı, bu kararın iptali için davacı vekiline verilen sürede dava açılmadığı ve bu karar iptal edilinceye kadar geçerliliğini koruyacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin 4/5'inin rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik...
Mahkemece davalıların kat maliklerinin 4/5'inin rızası bulunmadan, mimarı projede açık balkon olan bağımsız bölümlerinin salon önündeki balkonların açılır kapanır cam sistemi ile kapattıkları, binanın dış görünüşünü değiştirdikleri, mimari projeye aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu ......... nolu davalıların maliki olduğu bağımsız bölümün salon önündeki balkonun, balkon korkulukları üst profil üzerindeki 1.35x1.61+3.50x1.61 m ölçülü boşluğa sabit ray üzerinde kayarak açılıp kapanır cam kapama sisteminin kaldırılarak balkonun projeye uygun olarak açık balkon haline getirilmesi için davalılara 634 sayılı KMK 33. madde gereğince 2 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacı ile davalının kat mülkiyetli anataşınmazda kat maliki oldukları anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesine göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin (28.11.2007 gün ve 5711 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten sonra ise 4/5'ünün) rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Öte yandan aynı yasanın ortak yerler ile ilgili 4. maddesinde anataşınmazın ana duvarlarının (dış duvarlar ve balkonlar dahil olmak üzere) ortak yerlerden sayılacağı hüküm altına alınmış ve anataşınmazın yönetim planının 17. maddesinde de tüm daire sahiplerinin balkonlarını kapatamayacakları açıkça belirtilmiştir. Mahkemece; tüm bu hususlar dikkate alınarak davalının balkonunu kapatarak yaptığı elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken, yetersiz ve uzman olmayan bilirkişinin görüşüne itibar edilerek davanın reddi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalıların ana taşınmazın ortak alanına mimarî proje ve yönetim planına aykırı olarak teras-pergola imalatı yaptırdığı belirtilerek imalatların kal'i ile eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2019/3071 Esas - 2021/2685 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde kat maliklerinden birinin ana taşınmazın ortak yerlerinde kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yapamayacağı öngörülmüştür.Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu edilen otoparkın davalı adına tapuda kayıtlı olup bağımsız bölüm niteliği taşıdığı anlaşılmakla davalı yanın bu otoparkı projesinde olduğu biçimde kullanma ve yararlanma hakkı vardır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal Hüküm : TCK'nın 134/1-son cümle, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanın rızası ve bilgisi dışında, katılan ile cinsel ilişkisini cep telefonun ile kaydettiği iddia edilen olayda, 1-Sanığın soruşturmanın başından beri katılanın görüntülerin kaydedilmesinden haberinin olduğunu savunmasına rağmen, adli emanette bulunan sanığın cep telefonundan elde edilen görüntülere ilişkin CD’lerin bilirkişiye tevdi edilerek katılanın görüntü çekme işleminden bilgisinin olup olmadığı tespit edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Katılanın soruşturma sırasında alınan ifadesinde, sanık ile Ege Üniversitesi hastanesinin ana...
