Dava, ziynet eşyaların iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların Uşak Aile Mahkemesinin 2008/...Esas, 2010/... Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını,düğünde davacıya takılan 8 adet bilezik, 25 gramlık 1 adet künye, 22 adet küçük altın ve yarım metre de altın zincirden oluşan ziynet eşyalarının davalı tarafından alınıp iade edilmediğini belirterek,ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bozmaya uyan mahkemece davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılmış, düğünde davacıya 4 adet bilezik, 3 adet yüzlük cumhuriyet altını ve 9 adet hediyelik altın takıldığı, bu takılardan 3 adet yüzlük altın ve 4 adet bileziğin düğünden önce yapımı tamamlanan evinin borcu için bozdurulup harcandığının tanık beyanları ile ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek, 3 adet yüzlük cumhuriyet altını ve 4 adet bileziğin davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde, 3 adet cumhuriyet altını karşılığı 1.944,00 TL ve 4 adet bileziğin karşılığı 4.127,760 TL olmak üzere toplam 6.071,760 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; taraflar arasında açılan boşanma davasının devam ettiğini, davacının ortak konuttan eşyalarını almadan ayrılmak zorunda kaldığını, tarafların düğünlerinde davacıya takılan hediye bilezikleri kuyumcuda 9 tane 20'şer gr'lık burma bilezik yaptırdığını, ayrıca düğünde 56 çeyrek altın ile 4 ata lira yarısı altının davacıya hediye edildiğini, ziynetleri davalı eşin bozdurarak harcadığını, davacının kişisel malı olan bu takıların bedeli olan 10.000 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08.05.2014...
Somut olayda; hüküm kısmında aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin tahsiline karar verilen bileziklerin gramı ve değerleri ayrı ayrı gösterilmemiş, 25 adet 22 ayar 10 gram-20 gram ağırlığında bilezik denilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmiştir. Yine, 30 adet çeyrek altın ve 7 adet tam altının (Cumhuriyet altını) değerleri ayrı ayrı gösterilmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak hüküm altına alınan ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin hükümde ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde HMK'nın 297. maddesine aykırı hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli kararın, davalı-karşı davacı vekiline tebliği için çıkartılan tebligat 20.01.2014 tarihinde ''şirket vekili ... imzasına'' denilerek tebliğ edilmiş ise de tebliğe çıkartılan muhatap tüzel kişi olmayıp,gerçek kişi olup daimi çalışanı olup olmadığı da belirtilmediğinden, tebligat geçersiz bulunduğundan temyiz isteğinin sürede olduğu kabul edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 70 adet çeyrek altın, 12 yarım altın, 3 adet ata lira, 1 adet 2,5 lira altın ve 6 adet toplam 72 gr bileziğin aynen, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacının daha fazla altın almak amacı ile anlaşmaları yok sayarak davalı hakkında şikayette bulunduğunu, müvekkilinin açılan ceza davasında beraat ettiğini, sözleşmeler sonrasında davacının edimini yerine getirmediğini, bu konuda kendisine ihtarname çekildiğini, ihtara rağmen davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle davalı tarafından davacı hakkında şirketin feshi ve ödenen altın bedellerinin iadesi talepli dava açıldığını, altın bedellerinin iadesine yönelik talebin kabulüne ilişki kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, şirketin kayden var olduğunu ancak fiilen olmadığını, faal olmayan bir şirkete kayyum tayin edilmesinde menfaat bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ... Kuyumculuk ve Ticaret Ltd. Şti'nin ortağı olan davalı ...'ın temsil yetkisinin kaldırılmasına, davalının şirketteki hissesini temsil etmek üzere ...'...
Mahkemece mutad hediye kapsamında olan nişan yüzüğü dışındaki altın ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde eşyaların dava tarihi itibariyle bedeli olan 15.304,07 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Halbuki davacı tarafın; gerek dava dilekçesinde gerekse de ıslah dilekçesinde mahkemece iade edilmesine karar verilen 1 adet 14 ayar zincir yönünden iade veya bedel talebi mevcut değildir....
Davalı; düğünde takılan takıların bir kısmının davacının istek ve rızası ile satılarak harcandığını, altın bedelinin 40.000,00 TL olmadığını ileri sürerek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüyle 13 adet 10 gram 22 ayar 10.387 TL değerinde ......, 14 ayar 15 gram 1 adet 749.10 TL set (.........), iki adet tam altın 1.066.60 TL, 27 adet ...... 3.802.41 TL, 1 adet yarım altın 281.65 TL takıların aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde toplam 16.286.76 TL bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir....
24 adet 20’şer gr mersin burma bilezik yönünden 10.000,00 TL’nin faiziyle, 60 adet çeyrek altın yönünden 10.000,00 TL’nin ve 1.000,00 TL paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyalarrının iadesi olmadığı takdirde bedeli davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, düğünde takılan 2 adet yarım altın,30 gram 4 adet bilezik, 95 gram 4 adet bilezik, 65 gram gerdanlık,4 gram küpe, 11 adet çeyrek altın ve yaklaşık 16 gram gelen 4 adet yüzüğün müvekkilinin elinden zorla alındığını belirterek ziynetlerin aynen iadesine, aynen iade mümkün değil ise bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
