"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Eşyası İadesi ... ile ... aralarındaki Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Eşyası İadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 08.04.2014 gün ve 380/284 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı ... vekili, boşanma davası ile birlikte açılıp tefrik edilen davada, dava dilekçesinde belirtilen araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak, ayrıca 03.10.2012 tarihli dilekçede sayılan ziynet eşyaları nedeniyle alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....

Yargıtay'ın Yerleşmiş Uygulamalarına göre de nişan yüzüğü dışındaki altın ve ziynet eşyası mutad hediye kapsamında olmayıp, iadesi gerekmektedir. O halde mahkemece; nişan yüzüğü dışındaki (niteliği gereği, mutad olmayan) davacı istemlerine yönelik talebi değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, itibar edilmeyen gerekçeler ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Sayılı dosyalarında altın bedelinin 19.544,00 TL, eşya bedelinin ise 4335 TL olarak belirlendiğini, eşyanın 3000 TL lik kısmının ziynet eşyasının da 12.000 TL lik kısmının bu dosyada hüküm altına alınıp kesinleştiğini açıklayarak kalan 7554 TL altın bedeli ve 1335 TL eşya bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş, davanın mal rejiminin tasfiyesi davası olduğunu, tarafların halen evli iken mal rejimi davasının görülmesine olanak bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava dilekçesinin yetki yönünden reddine hükmolunmuş; sözkonusu hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ziynet ve kişisel eşya iade istemine ilişkindir....

Bu durumda 11adet bilezik ve orta boy altın zincirin davacı kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının davalı koca tarafından kanıtlaması gerekir. Davada, davacıya ait olduğu anlaşılan dava konusu 11adet bilezik ve orta boy altın zincirin evliliğin devamı sırasında,davacının rızası ile davalı tarafından bozdurularak harcandığı, davalı koca tarafından kanıtlanamamıştır. Davalının ikrarından, evlilik birliği içerisinde davacı kadına ait olan ziynetlerin davalı tarafından bozdurularak harcandığı anlaşılmakla altınların iadesine karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davalılardan Yunus'un müvekkilinin eşi, diğer davalının da kayınpederi olduğunu ve düğünde müvekkiline takılan altınları alarak bozdurduklarını ileri sürerek 10 adet 18'er gram enli altın bilezik, kolye ve 2 künyeden oluşan altın set ile 5 çeyrek altının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 8 adet 22 ayar burma bilezik (160 gram) 13.280 TL., 1 adet bilezik 500 TL, 27 adet çeyrek altın 3.699 TL., 1 çift çeyrek altın küpe 400 TL., 1 adet pullu zincir 500 TL., 1 adet künye 400 TL. 1 adet alyans yüzük 250 TL., 1 adet tek taş yüzük 500 TL., 1 adet kol saati 200 TL. olmak üzere toplam 19.729,00 TL. lık eşyaların aynen iadesine; iade olmadığı takdirde, dava tarihi 14/05/2012 tarihinden itibaren 19.729.00 TL.nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....

.- 2014/6986 K. sayılı ilama karşı davalı-k.davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, nişanın bozulması nedeniyle, nişanda takılan ve dilekçede belirtilen altınların aynen iadesi, olmadığında bedeli olarak, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere, 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir....

Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında dava dışı 3. kişilerin eldeki davanın taraflarını tefecilik yaptıkları iddiası ile şikayeti üzerine beraatlerine karar vermesi, tarafların isticvap beyanları, toplanan delillere göre, davalının ceza soruşturması sırasında davacı ile aralarında 7.500,00 Euro tutarlı olan alışverişi dışında ticari ilişki ya da alışveriş olmadığı şeklindeki beyanının HMK’da düzenlenen ikrar niteliğinde olmadığı, davacının dayanak yaptığı bononun davalıdan alacağı 4. kg altın bedeli olmak üzere düzenlendiği ve altın tesliminin gerçekleşmediğini ileri sürmesi karşısında ispat yükünün davacıda olması, davacının iddiasını yazılı delil ile ispat edememesi, davalı yana yemin de teklif etmediği gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

, 7 adet, 7.560,00 TL toplam bedelli yarım altın,1 adet, 5.400,00 TL toplam bedelli büyük altın, olmak üzere yukarıda adı geçen ziynetlerin davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde 500,00 TL'nin dava tarihi olan 03.11.2017 tarihinden; 89.167,00‬ TL'nin ise ıslah tarihi olan 08.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ev eşyalarına yönelik kişisel eşyanın iadesi talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....

,kanaati ile rapor düzenlendiği, 09/03/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; a) Davaya söz konusu olan altın miktarının 489,03 gram 24 ayar has altın olduğu, b) .......