ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/550 Esas KARAR NO: 2024/420 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 23.08.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle;------- İli ------- İlçesi, -------- Mahallesi -------- Pafta, -------- Ada ------- Parselde kayıtlı taşınmaz bakımından mal sahipleriyle ------ şirketi aralarında “düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” yapıldığını, daha sonra ------- şirketi arasında 05.05.2017 tarihinde taşeronluk sözleşmesi yapıldığını bu sözleşme gereği inşaatın tüm giderleri ile ------ şirketi tarafından karşılanarak yapılacağının kararlaştırıldığını, Taşeron firma ile müteahhit firma arasında yapılan sözleşmede dökümü verilen dairelerin müteahhit firmaya teslimi mal sahipleriyle yapılan sözleşmedeki gibi olmadığından dolayı, taşeron firmaya devrinin...
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılar arasında taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı satış sözleşmesi imzalandığını, kendilerine devir yapılmadığını, ancak arsa sahiplerinin sözleşmeye konu taşınmazlar üzerinde 3. kişiler lehine yüklü miktarda ipotekler tesis ettiğini ve müvekkilinin alacaklarını tehlikeye soktuğunu belirterek sözleşmeye konu taşınmazın 3. şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla tapu sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, .. yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshine karar verilmesini ve işbu sözleşme nedeniyle müvekkilinin yapmış olduğu zararların ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. II....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasasının 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinin bir türünü oluşturan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil, olmadığı takdirde sözleşme dahilindeki işlerden dolayı 235311552000 TL sözleşme harici işler için 138.949.568.000 TL olmak üzere toplam 374.261.120.000 TL maddi giderim, karşı dava ise masraf ve kâr kaybı alacak istemine ilişkindir....
Fıkrasına göre mevzuatın "Uygulama yapılacak alan sınırları içerisinde bulunan taşınmazlarla ilgili daha önce imzalanmış olan gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri, bu sözleşmelerin taraflarının ve diğer ilgililerin muvafakati aranmaksızın, uygulamaların Bakanlıkça yürütülmesinin uygun görüldüğü tarih itibarıyla feshedilmiş sayılır. Taşınmazların siciline şerh edilmiş olan gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri --------- talebi üzerine terkin edilir. Feshedilmiş sayılan sözleşmelere istinaden herhangi bir iş ve uygulama yapılmış ise, bu iş ve uygulamaları yapan müteahhit ile ---------arasında mahsuplaşma yapılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/527 Esas KARAR NO:2022/727 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile yüklenici ... ... A.Ş.arasında ... 20.Noterliğinin 11/05/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca yüklenicinin davacıların maliki bulunduğu arsa sahibi olduğu ... ilçesi, ......
Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 26.03.2020 tarih, 15.04.2020 ve 30.04.2020 tarihli kararları ile en son müzakerelerin 31.05.2020 tarihine kadar ertelenmesine karar verilmiş ise de, erteleme süresince acil, öncelikli ve zorunlu işler ile kurul ve daire başkanlıklarınca uygun görülecek dosyalarla ilgili olarak müzakere ve duruşmaların yapılıp yapılmayacağı hususu kurul ve daire başkanlıklarının takdirine bırakılmış olup, eldeki davanın duruşmalı temyiz edilerek duruşması da yapılmış olmakla Daire Başkanlığınca Yargıtay Kanunu da dikkate alınarak işin acil ve öncelikli incelenmesi gerektiği takdir edilerek bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici tarafından arsa sahibine karşı açılmış alacak ve tazminat istemine ilişkindir....
Dava, 01.07.2012 tarihinden sonra, 21.09.2012 tarihinde açılmış olup, dava konusu alacak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan hukuk davalarının tarafların sıfatlarına bakılmaksızın ticari dava olduğu kabul edilmişse de, taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığından; Kooperatifler Kanunu'nun anılan hükmünün somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 1. maddesinde kooperatifler, "Tüzel kişiliği haiz olmak üzere ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını iş gücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulan değişir ortaklı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/635 KARAR NO : 2021/697 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu ...tarihli dava dilekçesinde özetle; ...ili ... İlçesi ... Köyü ... ada ... nolu parselde bulunan arsanın ... tarih ... yemviye nolu düzenleme şeklinde kat kardşılığı inşaat yapılm ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile teslim edildiğini, davacının müteahit şirket ile anlaşarak dava konusu taşınmaz üzerine yapılan binadaki 4....
Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı ile davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı arsa maliki ile dava dışı yüklenici ... şirketi arasında tanzim edilen düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, tapu kaydına göre dava konusu taşınmaz hissesinin son maliki davalı ...’a ödenen taşınmaz satış bedeli ve tapu harcının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davalılar ..., ..., ......
Buna göre, paylı mülkiyete tabi olan bir taşınmazı konu alan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, niteliği gereği taşınmazın olağan kullanımını aşan bir tasarruf olduğundan tüm paydaşların birlikte hareketiyle tesis edilmelidir. Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen 03.01.2006 tarihli taşınmaz mal satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi konusu olan taşınmazlardan 6 numaralı parsel tümüyle davacı arsa sahibine ait olmayıp, paylı malik durumundadır. Diğer paydaş ile yüklenici arasında ise herhangi bir sözleşme tanzim edilmemiştir. Bu durumda 6 numaralı parsel yönünden geçerli bir sözleşmenin kurulduğundan bahsedilemez. Mahkemece, açıklanan nedenle sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerekirken fesih kararı verilmesi doğru olmamıştır....
