Gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden farklı oluşu, gelir elde edip paylaşılması yönüyle, doktrindeki tartışmalar, söz konusu sözleşmenin adi ortaklık niteliğinde mi olduğu yoksa karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme mi olduğu noktasında toplanmıştır. Genel olarak, bu sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi olduğu, karma akit olduğu ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu noktalarında toplanmaktadır . Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013 tarihinde vermiş olduğu kararında , gelir paylaşmalı inşaat sözleşmesini taraflar sözleşmenin adını “Düzenleme Şeklinde Satış ve Hasılat Paylaşımlı Konut Yapım Sözleşmesi” olarak adlandırmış olsalar bile adi ortaklık niteliğinde olduğuna hükmetmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/618 Esas KARAR NO : 2022/960 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalılar arasında sözleşme adı altında .... ili, .... ilçesi, .... mahallesi .... ada .... parsel, .... ada .... parsel, .... ada ... parsel ve .... ada sayılı ... .... .... ve .... ait yerin komisyon bedeli olarak 2 adet 3+1 dairenin komisyon bedeli olarak müvekkiline devri hususunda anlaştıklarını, iş bu sözleşmenin hukuki tanımının simsarlık sözleşmesi olduğunu, müvekkili davalılar ile arsa sahiplerini tanıştırıldığını, bir araya getirildiğini ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmalarına aracılık ettiklerini, iş bu sözleşmenin kurulmasına sebep olduğunu, taraflar...
ASIL DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA KONUSU : Tespit (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.05.2025 Asıl davada davacı vekilince davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescili, karşı davacı vekilince karşı davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tespit davalarında mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında, ... parsel üzerinde inşaat yapımı için Kat Karşılığı Şeklinde Satış Vaadi İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye ek olarak 20.10.1999, 17.09.2001, 20.02.2004 ve 26.07.2006 tarihli sözleşmeye ek protokol imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesine göre toplam kapalı alan inşaatın %51...
Ancak kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri uyarınca yüklenicinin ve temlik suretiyle onun alacaklarına halef olan tapu payı ya da bağımsız bölüm temlik alan 3. kişinin tapu payı ya da bağımsız bölüme hak kazanabilmesi için yüklenicinin, sözleşme gereği arsa sahibine karşı üstlendiği inşaat yapma edimini sözleşme ve ekleri, tasdikli proje ve ruhsatı ve imar mevzuatına uygun olarak tamamlayıp teslim etmiş olması zorunludur. Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca iskan ruhsatının alınması da yüklenicinin sorumluluğunda olduğundan, halefi olan davacının iskan ruhsatı alması gerekmektedir. 2.3.Yargıtay(kapatılan) 14....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozamaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalât bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacılar arsa sahipleri, davalı ise yüklenicidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/558 Esas KARAR NO: 2024/339 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2019 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----------Ş.'...
Yapı Malzemeleri Tekstil Gıda ve Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise %40 şeklinde düzenlendiğini, Ortaklık Sözleşmesinin konusu genel itibari ile arsa payı karşılığında inşaat yapım işleri olduğunu, davacı şirketin, arsa sahipleri akdetmiş olduğu Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığında Bina Yapımı Ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nin 14/2. maddesinde "Müteahhit üstlendiği işi sözleşme eki projelere ve şartnamelere uygun bir biçimde özenle yapmayı taahhüt etmiştir....
Dolayısı ile, mahkeme karar başlığında isimleri yazılmış olsalar da hükmün sonuçlarından etkilenmeyeceklerinden adı geçen kişilerin temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Diğer davalılar ..., ... ve ...’nın temyiz itirazlarına gelince; Arsa sahibi davalılar ile davalı yüklenici şirket arasında 18.03.2002 tarihli biçimine uygun düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunmaktadır bu sözleşmeye göre, davalı yüklenici şirket 36628 ada 1 parsel üzerinde bir bina yapım işini yüklenmiş, sözleşmede çekişme konusu 16 numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölümün yükleniciye bırakılması kararlaştırılmıştır. Davacı, 16 numaralı bağımsız bölümü 02.03.2004 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle yükleniciden temlik alan kişidir. Davadaki istemin dayanağı 18.03.2002 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile 02.03.2004 tarihli temlik işlemidir. Kural, borç ilişkisinin sonucu olan edimin alacaklıya ifasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/702 Esas KARAR NO : 2022/1087 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; işbu dava açılmadan önce zorunlu Arabulucuya başvuru yapılmış ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, .... ili, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Caddesi, .... Ada .... Parsel sayısında kayıtlı arsa sahibi .... ile müvekkili ....'ın Büyükçekmece .... Noterliğinin 13.07.2012 tarih ve .... yev. Nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmenin imzalanmasından sonra; müvekkili .... (Müteahhit Sıfatıyla) ile davalı .... Ltd. Şti. (Taşeron Sıfatıyla) arasında Büyükçekmece ..... Noterliğinin 04.10.2012 tarih ve .... Yev....
den satın alındığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile satış vaadi sözleşmesinin tapu sicil müdürlüğüne şerh edilmemesi sebebiyle, davacı ile davalı arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden haberdar olunmasının mümkün olmadığı, geriye etkili feshi talep edilen sözleşme tapuya şerh edilmemiş olduğundan, sözleşmenin davacıya verdiği şahsi haklar taşınmazların sonraki malikleri olan davalılara karşı ileri sürülemeyeceği, taşınmazın TMK'nın 705 ve 706. maddelerine uygun olarak iktisap edildiğini, kimsenin kendi kusurundan faydalanamayacağını, sözleşmenin tapuya şerh edilmemesinden davacının faydalanmasının mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 8.Üçüncü Kişi ...'...
