DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava alacak isteminden ibarettir. Davacı vekili 29/09/2021 tarihli celsede, taraflar arasındaki aynı uyuşmazlıktan kaynaklanan taraflarca açılı dava bulunduğunu belirtip, birleştirme kararı verilmesini istemiştir. Ankara ...ATM'nin ... esas sırasında yargılaması devam eden dava dosyasına ait dava dilekçesinin ve davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesi kapsamının incelenmesinde; Ankara ...ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının ... ... Ltd. Şti. olduğu, davalısının ... olduğu, dava konusunun '01/03/2019 tarihinde alınan bir adet 1998 model, 3500 km'de "..." marka kanal kazıcı iş makinesi satımına ilişkin sözleşmeden kaynaklı dava olduğu, davacı ve davalı tarafın aynı olması dikkate alınarak usul ekonomisi gözetilerek davacı vekilinin birleştirme talebinin kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava alacak isteminden ibarettir. Davacı vekili 29/09/2021 tarihli celsede, taraflar arasındaki aynı uyuşmazlıktan kaynaklanan taraflarca açılı dava bulunduğunu belirtip, birleştirme kararı verilmesini istemiştir. Ankara ...ATM'nin ... esas sırasında yargılaması devam eden dava dosyasına ait dava dilekçesinin ve davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesi kapsamının incelenmesinde; Ankara ...ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının ... ... Ltd. Şti. olduğu, davalısının ... olduğu, dava konusunun '01/03/2019 tarihinde alınan bir adet 1998 model, 3500 km'de "..." marka kanal kazıcı iş makinesi satımına ilişkin sözleşmeden kaynaklı dava olduğu, davacı ve davalı tarafın aynı olması dikkate alınarak usul ekonomisi gözetilerek davacı vekilinin birleştirme talebinin kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
Belediyesi hakkında da işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Öte yandan; sözleşmeden kaynaklı ücret alacağının reddine dair kurulan kararın da yerinde olduğu söylenemez. Sporcu sözleşmesinin ve ödemelerle ilgili belgelerin dosyaya sunulmadığı ve bu suretle de sözleşmeden kaynaklı alacağın ispatlanamadığı gerekçesi ile anılan bu talep reddedilmiştir. Gerçekten de, dosyaya yazılı bir sözleşme sunulamamıştır....
Öncelikle belirtilmesi gerekir ki, takip dosyasında 41.000,00 TL alacağının tahsili talep edilirken 01.03.2016 tarihli sözleşme şartları uyarınca tahsil edildiği belirtilen 20.000,00 TL'nin tenzil ile bakiye alacak tutarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle işbu sözleşmeden kaynaklı olarak davalı tarafça davacıya bir kısım ödemenin yapıldığı sabittir. Dava dilekçesinde davacının sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarının tamamının yerine getirildiği iddia edilmekle, öncelikle HMK 31. maddesi uyarınca sözleşmedeki yükümlülüklerinin hangilerinin yerine getirildiği konusunda açıklayıcı bir beyan alınmalıdır. Davanın delilleri arasında yer alan, dava konusu taşınmasına ilişkin inşaatta yapı ruhsatı alınıp/alınmadığı, inşaata başlanıp/başlanmadığını tespiti bakımından Kartal Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğüne müzekkere yazılmalıdır....
------ Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini aksi halde davanın kabulü ile sözleşmeden kaynaklı fazla ödenen bedellerin TL mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi ile şimdilik 10.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dosya kapsamına göre yukarıda özetlenen dava dilekçesinde belirtilen safahata göre sonuçta------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın iş bu davanın davacısı aleyhine açılmış alacak davası olduğu belirlenmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında aynı sözleşmeden kaynaklı Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası bulunmakta olup usul ekonomisi açısından iş bu davanın derdest olan Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa henüz tebligat yapılmamış olup, tensiben birleştirme kararı verilmiştir. GEREKÇE : Dosyadaki mevcut evraklar ve Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Dava, taraflar arasında profesyonel futbolcu sözleşmesi nedeniyle doğan hizmet ücret alacağının tahsili istemine ilişkin olup, bu sözleşmeden kaynaklı alacak için taraflarca 29.01.2013 tarihli “ibraname” başlıklı sözleşme yapılmak suretiyle belirlenen garanti ücret alacağının 37.500 TL'lik kısmından vazgeçerek senet iadesi düzenlenmiştir. Davacının ibraname başlıklı belgedeki imzaya itirazı söz konusu değildir, ibranamenin baskı altında imzalandığı da davacı tarafça ispatlanamamıştır. Söz konusu ibraname nedeniyle alacağından vazgeçilen kısmın mahsup edilmesi gerekmektedir. Bilirkişi raporuna itirazda bulunulmuş ise de, mahkemece davalının bu itirazları kapsamında ek bilirkişi raporu alınmadığı gibi bu itirazları karşılayacak şekilde mahkeme kararında bir gerekçe ve değerlendirmeye yer verilmediği anlaşılmaktadır....
Davanın tarafları arasında asıl – alt işveren ilişkisi bulunmakta olup iş ilişkisinden kaynaklı işçi – işveren ilişkisi yoktur. Davacı şirket alt işveren sıfatı ile davacı dışı işçiye ödemiş olduğu tutarın rucüen tazminini talep etmektedir. Şu halde davacı talebi iş ilişkisine dayanmamakta, alacak işverenler arasındaki sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık genel görevli mahkemece çözülmelidir. Hatalı değerlendirmeye dayanan gerekçeyle verilen görevsizlik kararı hatalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının davacıya iadesine,18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki davanın kira ilişkisinden kaynaklı alacak davası olup görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olacağı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Belediyesince tanzim edilen 02.05.2013 tarihli yapı tatil zaptına göre binanın tamamlanma oranının %100 olarak tespit edildiği, davacının şantiye şefi olarak görev yaptığının yapı ruhsatı, sicil belgesi ve yapı denetim sisteminden anlaşıldığı gerekçesiyle davacının 23.639,08 TL. asıl alacak ve 1.149,46 TL. faiz alacağı olmak üzere toplam 24.788,54 TL. alacağının olduğunun kabulüyle takibin 24.788,54 TL. üzerinden devamına, alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, sözleşmeden kaynaklı alacağa dayalı başlatılan ilamsız takip nedeniyle yapılan itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamında yapılan araştırma karar vermeye yeterli görülmemiştir....
