"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı üniversiteyle danışmanlık hizmeti kapsamında hizmet verdiğini, ancak ücretinin ödenmediğini belirterek, ödenmeyen ücretinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı taraf ile davalı arasında 27.10.2010 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığı ve buna dayalı olarak davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı olarak alacak davası açtığı görülmüştür. Buna göre davanın niteliği itibariyle ticari dava olmadığı gibi, Türk Ticaret Kanununda yazılı ve bu kanundan kaynaklanan bir uyuşmazlık da sözkonusu değildir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun yürürlükte olduğu dönemde yapılan sözleşmeden kaynaklı olarak talep edilen alacağın 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126. maddesi gereğince zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı hak ediş ödemesi istemine ilişkin olup Borçlar Kanununda özel hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda hem 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu 125.maddesinde hem de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 146.maddesi uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadığı sürece her alacak 10 yıllık zamanaşımına tabi olup mahkemece davanın eser sözleşmesi olduğundan bahisle 5 yıllık sürenin dolduğu gerekçesiyle reddi doğru değildir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : Sözleşmeden Kaynaklı Alacak DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmeden Kaynaklı Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 21/02/2021 tarihinde franchising sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye göre ......
Dosyaya sunulan 14/01/2019 havale tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda Davacı tarafın davalı tarafla imzaladığı sözleşmenin toplam tutarının 186.000,00 TL olduğu, Davalı'nın davacıya ilgili sözleşme gereği ön avans olarak 2 adet çek ile 166.000,00 TL ödeme yaptığı davalı'nın, davacıyla karşılıklı olarak iş teslim tutanağına imza atarak, işin eksiksiz yapıldığını kabul ettiğini, bu kabulüyle birlikte davacı'nm sözleşmeden kaynaklı işi yerine getirme sorumluğunu yerine getirdiği, davalı'nın davacıyla karşılıklı olarak imzaladığı sözleşme gereği ödeme yükümlüğünün tamamıyla yerine getirmediği, davalı'nın ilgili borçtan haberi olmasına rağmen, söz konusu sözleşmeden kaynaklı 20.000,00 TL borcunu ödemediği, davacı'nın davalıdan sözleşmeden kaynaklı olarak net 20.000 TL alacaklı olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava eser sözleşmesi kaynaklı eksik imalat nedeni ile 8.000,00 TL ihale kapsamında davacıya kesildiği iddia olunan ceza sebebi ile 1.000,00 TL ve davalı ile davacı arasındaki sözleşmede yer aldığı iddia olunan cezai şart kapsamında 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Mahkememiz 08/04/2021 tarihli duruşma ara kararı gereği refakate bir inşaat, bir elektrik, bir mali müşavirlik konusunda uzman bilirkişisi alınarak keşif yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 06/07/2021 tarihli heyetli bilirkişi raporunda özetle; '' Davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu 2018-2019 yılı Ticari defteri 213 Sayılı V.U.K....
kaynaklı alacağa ilişkin, ......
deki davalılara ait hisselerin davacı tarafa devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Davacı taraf dava konusu ... Sağlık A.Ş.'deki davalılara ait hisselerin devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklı edimleri eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalılar tarafından protokole dayalı taahhütlerin yerine getirilmediğini bu nedenle müvekkilinin 24.09.2020 tarihli Protokol ve 30.09.2020 tarihli Hisse Devirleri ile uğramış olduğu sözleşmesel zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava şartı incelemesi sonrası karar verildiğinden dolayı dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmediğinden davalılar tarafından davayı cevap verilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/881 Esas KARAR NO : 2023/396 Karar DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, Depolama ve nakliye sözleşmesi kapsamında teslim edilen malların zayiolması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı maddi zararın giderilmesiistemli dava dilekçemizi ihtiva eder, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle davamızın kabulüne, zayi olan ürünlerin fatura bedeli olan 115.504,00 TL ve imha masrafları için ödenen 3.478,00 TL olmak üzere toplam 118.992,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
E. sayılı dosyasından alacak davası da açılmış olması nedeniyle usul ekonomisi açısından mahkememiz dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, alt işveren işçilerine ödenmek zorunda kalınan bedellerin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizde görülmekte bulunan davanın konusu taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklı davacının alt işveren davalı işçilerine ödediği bedellerin davalıdan rücuen tahsiline dair alacak istemine ilişkin olup, davacı tarafça davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunulmuştur. ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 KARAR NO : 2023/46 DAVA : Sözleşmeden Kaynaklı Alacak DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmeden Kaynaklı Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 03/11/2021 tarihinde "...." sistemini kullanılmasına yarar sistemin kurulumu ve sistemin çalışması için anahtar vazife gören USB dongle'ın satışı konusunda mutabakata varıldığını, taraflar; sözleşme öncesi yazışmaları ve işin niteliği icabı sözleşme konusu yazılım olan ....'...
