Mahkemece, iddia, savaunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif denetim kurulu üyeleri ... ve .... tarafından, davalı kooperatif aleyhine 17.06.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için açılan davada, mahkemece 2012/399 esas 2013/119 karar sayılı ilamı ile davalı kooperatif denetim kurulu üyelerinin pasif dava ehliyetlerinin bulunmadığı, yine davacı ile davalının aynı tüzel kişilik olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 2013/3540 Esas ve 2013/4432 Karar sayılı ilamında; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53 ve 81.maddelerinde yönetim kurulunun gerek bu sıfatla, gerekse tasfiye kurulu sıfatıyla genel kurul kararlarının iptali hususunda kooperatif aleyhine dava açma hakkı bulunduğu, bunun yanı sıra her ne kadar denetim kurulu üyelerinin kooperatifi davadan temsil yetkileri bulunmamakta ise de, bu durumun temsilcide yanılma olarak nitelendirilip kooperatifi iş bu davada temsil etmek üzere...
Davalılar vekili, yönetim kurulu üyelerinin vergi uzlaşma yoluna giderek zararın artmasına neden olduklarını ve davanın açılmasına dayanak olan ve denetim kuruluna yetki veren genel kurulun iptali talebiyle dava açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların süresi içerisinde beyeanname vermemelerinden kaynaklı olarak 105.733,97 TL kooperatif zararına sebep oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile 105.733,97 TL davacı zararının ödeme tarihi olan 15.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
Noterliği aracılığı ile .../.../... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide ederek, Kooperatif Denetim Kuruluna talep metninde belirtilen gündem maddelerini görüşmek üzere K.K. 44 maddesi gereğince kooperatif Genel Kurulunu olağanüstü toplantıya çağırması talebinde bulunduklarını, ancak kooperatif Denetim Kurulunun da herhangi bir Genel Kurul Toplantısı girişiminde bulunmadığını, aynı şekilde davalı kooperatif denetim kurulunun da müvekkillerinin çağrısına kayıtsız kaldığını ve yasal sürede kooperatif genel kurulunu toplantıya çağırmadığını, bunun üzerine müvekkilleri ve diğer bir kısım kooperatif üyelerinin, Antalya Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğüne yazılı müracaat ile davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin müvekkillerinin yasal çağrılarına kayıtsız kaldığı ve görevlerini ifadan kaçındığını belirterek K.K. 44/2 Maddesi gereğince Bakanlık yetkililerince iş bu kooperatif genel kurulunu toplantıya çağırması talebinde bulunduklarını, Antalya Çevre ve Şehircilik...
, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibraya sunulduğu ve ibra edildiği, bilanço ve gelir-gider tablolarının müzakereye açıldığı, okunduğu, tabloların ibra edildiği, kooperatifin genel durumu ve doğalgaz konusunda başkan ...'...
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yasal mevzuata uygun yapılmayan genel kurul toplantısında alınan ve önceki yönetim ve denetim kurulunun faaliyet raporlarının, gelir ve gider cetvellerinin ibralarına ilişkin yerinde bulunmayan kararlar alındığından cihetle davanın kabulüne ve davalı kooperatifin 26.01.2014 tarihli genel kurulunda "Yönetim ve denetim kurulları faaliyet raporlarının, gelir ve gider cetvellerinin ibralarına " ilişkin alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı kayyum temyiz etmiştir. Dava, 26.01.2014 tarihli Genel Kurul’da alınmış Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1. maddesi uyarınca, bu tür iptal davalarının açılabilmesi için ortağın toplantıda hazır bulunup da, karara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmesi gerekmektedir....
Gündeme madde ilavesi olup olmadığı soruldu, gündemin altıncı maddesinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin madde 2, 3, 4'ün devamı ibra edilmelerinden sonra denetim ve yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmelerine belirlenmesi önerildi, öneri oy birliği ile kabul edildi (ek1) ..." maddesinin bulunduğu, davacı tarafça davalı kooperatifin 15.02.2020 tarihli genel kurul toplantısında gündemde olmadığı halde toplantı sırasında usulüne uygun olarak gündeme alınmayan ve oylanan 6. maddesinin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, genel kurul gündeminde bulunmayan bir hususun görüşülmesi ve karara bağlanması üzerine alınan kararların batıl olmayıp iptal edilebilir nitelikte olduğu, davacının toplantıda hazır bulunduğu ancak kararlara muhalif kaldığında ilişkin bir kaydın mevcut olmadığı, ayrıca davalı kooperatifin 15.02.2020 tarihli genel kurul divan heyeti başkanlığına hitaben 12 üye tarafından verilen dilekçe ile kooperatif yönetim kurulunun 3 asil 3 yedek ve yönetim kurulunun 2 asil...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO: 2022/31 DAVA: Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- hissedarı olduğunu, müvekkilinin, hissedar olması nedeniyle yapılan genel kurul toplantılarına katıldığını ve hukuka aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine tanınan 6102 sayılı 395. ve 396. maddelerine dair genel kurul tarafından verilen yetki ve iznin iptalini talep ettiğini,----- yürütülmesinin geri bırakılmasına ve neticeten daha sonra iptaline karar verildiğini, söz konusu iptal kararının kesinleştiğini, davalıların uzun yıllardır yönetimini hakimiyetlerinde bulunduran ------------olduğunu, ayrıca, ----- yılında ------ olduğunu, yine davalılar ----...
Davalı vekili, dava tarihine en yakın tarihte yapılan son genel kurulda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin değiştiğini, eski yönetim kurulu üyeleri ibra edilmediğini, bilançoların tasdik edilmediğini, eski yönetim kurulu üyelerinin tarafından kooperatife hayali üyeler kaydedildiğini ve hayali satışlar yapıldığını, eksik ve sınırlı miktardaki kooperatif defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davacının 05.03.1998 ile 04.07.2005 tarihlerinde herhangi bir ödemesinin bulunmadığı gibi daha sonra genel kurullarca belirlenmiş aidatları da ödemediğini, kooperatif aleyhine ikame edilecek alacak veya diğer davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacının bu süreyi geçirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/186 Esas KARAR NO : 2022/534 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kooperatifi tarafından büyük baş ve küçük baş hayvan bağırsak ve çöz yağı işleme ve satışı üzerine 15.12.2017 tarihinde yapılan ihaleyi kooperatifin üyesi olan müvekkili ...'ın her bir büyükbaş hayvan bağırsağını 42.5 TL + KDV ile her bir küçükbaş hayvan bağırsağını 25 TL + KDV ile kazandığını ve söz konusu işi yüklendiğini, sözü edilen ihaleye katılabilme şartlarının ......
Dava, kooperatif yönetim ve denetim kurulu eski üyelerinin sorumluluğu sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 62'nci maddesinde yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasa ve anasözleşme hükümleri ile genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürüteceği, kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli olduğu açıklanmış, devamı maddelerde de denetçilere ilişkin çalışma esasları ve yükümlülüklere yer verilmiştir. 1163 sayılı Yasa’nın 98'nci maddesi yollamasıyla Türk Ticaret Kanunu'nun 336/1 ve 5'nci maddesine göre kanun ve anasözleşmenin kendilerine yüklediği vazifeleri kasten veya ihmal neticesi olarak yapmayan yönetim kurulu üyelerinin müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmiştir. Denetçilerin sorumluluğu ise aynı Yasa'nın 359'ncu maddesinde hükme bağlanmıştır....
