genel kurulun bilgisine sunulduğunun kanıtlanamadığı, genel kurulun 4. gündem maddesinde alınan 2007 yılı gelir tablosu ve bilançonun onayı ve buna bağlı olarak yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5. gündem maddesinde alınan kararın iptalinin gerektiği, diğer genel kurul kararlarının nisaplara uyularak alındığı, bu kararlarda kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığı, 11 kişiden oluşan yönetim kurulunda iki üyeliğin boşalması halinde yönetim kurulunun varlığını koruyacağı görülmekle kayyım tayini koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 31.05.2008 tarihli genel kurulun 4. ve 5. gündem maddelerinin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Davalı kooperatif ... ortaklı olup, dosyadaki delil ve belgelerden kuruluşunu tamamladığı ancak henüz inşaata başlamadığı anlaşılmaktadır.İptali istenen ....06.2010 tarihli genel kurulun .... maddesinde kooperatif başkan ve yönetim kurulu üyelerine hiçbir fark gözetilmeksizin her birine net olarak 900,00 TL huzur hakkı ödenmesi, aynı genel kurulun .... maddesinde ise kooperatif giderleri için üyelerden aylık 200,00 TL aidat alınmasının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Huzur hakkının her şeyden önce hakkaniyet ve adalet ölçülerine uygun olması, kooperatifin durumunun da nazara alınarak tesbiti gerekir. Herhangi bir faaliyeti olmayan kooperatif yönetim kurulu üyelerinin aidatlarla dahi karşılanmayacak şekilde huzur hakkı alınmasına karar verilmesi bu ilkelerle bağdaşmayacağından yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
.madde; yönetim ve denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir - gider farkı hesabı müzakereleri tamamlandıktan sonra oylamaya geçilip bilanço, gelir - gider farkı hesabının oy birliğiyle onaylanıp yönetim kurulu üyeleri ve denetim kurulu üyelerinin oy birliğiyle ibra edildiği, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadığı, 6.madde; 24/05/2015 tarihinde yapılan genel kurulda seçilen yönetim kurulu, denetim kurulu, üst birlik temsilcileri ile ilgili karar alınması hususu olup, yapılan müzakereler sonunda bu konunun görüşülmeden sonraki maddeye geçilmesine karar verildiği, 7.madde; yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ve üst birlik temsilcilerinin seçimi ve süresine ilişkin olup, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile üst birlik temsilcilerinin seçimine geçilip 5 asıl yönetim kurulu üyesi, 5 yedek yönetim kurulu üyesi, 2 denetim kurulu asıl üyesi, 2 denetim kurulu yedek üyesi, 1 üst birlik asıl üyesi, 1 üst birlik yedek üyesi seçiminin yapıldığı ve oy birliğiyle...
Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, bahse konu dosya içerisine alınan bilirkişi raporunda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin, raporlarının, bilançonun ve tahmini bütçenin yeterli oyu alamadığı sebebi ile ibra edilememiş olduğunun belirtildiğini, ancak dava dilekçesinde mevcut yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimlerinin iptaline/yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi halinde en çok oyu alan ikinci sıradaki ay listesinin seçilmesine karar verilmesine dair talepte bulunulmamış olduğunu, bu nedenle işbu ek davanın açılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini, davanın kabulü ile ... tarihli kooperatif genel kurulunda aday olarak ikinci sırada en çok oyu alan ..., ..., ..., ... ve ...'in yönetim kurulu asıl üyesi, ..., ..., ..., ... ve ...'ın yedek yönetim kurulu üyesi, ..., ..., ..., ... ve ...'ın denetim kurulu asıl üyesi, ..., ..., ..., ... ve ...'...
.., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine,kooperatif yönünden açılan davanın kabulü ile davaya konu yönetim kurulu kararlarının iptaline, yargılama aşamasında yeni yönetim oluşması nedeniyle K.K. 55/2. maddesi gereği seçilme yeterliliğini yitiren yönetim kurulu üyelerinin asil ve yedek üyelerinin mutlak butlanla batıl olduğu yönündeki talebin konusuz kalmış olması nedeniyle bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, kayyım tayini talebinin vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... mirasçıları, ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıların yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifinden, düzenlenen bir protokol ile daire satın aldığını, protokolün davalı ... tarafından imzalandığını ve müvekkilinin 06.07.1999 tarihli yönetim kurulu kararı ile dava dışı kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen, kendisine taahhüt edilen taşınmazın teslim edilmediğini, bu nedenle ceza-i şartın tahsili için kooperatif aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılıp ayrıca yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında C....
Davalılar ... ile ... vekilleri, yeni seçilen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin bilgisi ve onayı dahilinde dava konusu parayı bankadan çekerek, kooperatif borçlarına mahsuben kooperatifin borçlu olduğu ... dosyalarına ödediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemenin 26.06.2014 tarih ve 2013/572 E. 2014/520 K. sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 19.11.2015 tarihli ve 2014/9945 Esas, 2015/7402 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
un yönetim kurulu başkanının akrabası olduğunu, bunun da TTK'nın 349.ve kooperatif anasözleşmesinin 53.maddesine aykırı olduğunu, davacıların ortaklık yükümlülüklerini tarafların ve yüklenicinin imzaladığı protokol uyarınca toplu olarak ödediklerinden ek aidat alınamayacağını ve yönetim kurulunun ibra edilmediğini ileri sürerek, genel kurulun Kooperatifler Kanununun 56.maddesine aykırı olması ve denetim kurulunun yok hükmünde olması nedeniyle iptaline, bu talebin reddedilmesi halinde, genel kurulun ertelenmesinin reddine ilişkin 2.maddenin ve ek aidat yükümlülüğü getiren 7.maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, toplantıya çağrıda usulsüzlük olmadığını, yönetim kurulu üyelerinin seçilmeye engel bir suçtan dolayı ceza almadıklarını, ...'un denetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, taşeron ile davacılar arasındaki sözleşmenin kooperatifi bağlamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
in 24.02.2008 tarihli olağan genel kurulda kooperatif denetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, davalı kooperatif başkanlığı denetim kurulu tarafından 20.04.2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararına istinaden davaların açıldığını, sorumluluğunu ve görevini yerine getiren davalı müvekkillerinin şahıs olarak açılan işbu davada taraf ehliyeti bulunmadığını, 24.02.2008 tarihli kongrede yönetim kurulu üyelerinin kooperatif bilanço hesaplarının ibra edilmemesine, hesap tetkik komisyonu kurularak kooperatifin 2006 - 2007 yıllarına ait mali hesaplarının incelenmesine karar verildiğini, inşaat işlerinin malzeme ve işçilik giderlerinin 2007 Bayındırlık birim fiyatları ve piyasa şatlarına göre yüksek olduğunu savunarak, davanın reddi istemiştir. Davalı S.....
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif yönetimi hakkında yapılan şikayet üzerine davalı kooperatif yönetimi hakkında görevi ihmal, zimmet, görevi kötüye kullanma, Kooperatifler Kanunu'na aykırı davranma ve denetim görevini ihmal suçlarından Muğla Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/422 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, görevlerinin üyelerinin hak ve menfaatlerini korumak olan kooperatif yönetiminin, üyelerinin hak aramasından rahatsız olarak, kanuna, kooperatif anasözleşmesine ve iyiniyet esasına aykırı davrandığını ve üyelerinin hak ve menfaatlerini de tehlikeye attıklarını ileri sürerek, görevdeki yöneticilerin azline ve yeni tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
