Maddesine göre hisse devir almak suretiyle ortak olmak için devretmek isteyen kişinin kooperatife yapacakları yazılı müracaat ile olacağını, yönetim kurulu ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde o kişiyi ortaklığa kabul ettiğini, iki taraf arasında yapılan devir sözleşmesi kooperatife bildirilmediğini ve kooperatif yönetim kurulunca kabul edilmediği sürece hukuki bir değer taşımayacağını, böyle bir sözleşmenin sadece devir etmek ve devralmak isteyen arasında kalmış bir işlem olduğunu ve kooperatifi bağlamadığını, devir işlemi yönetim kurulu kararı ile hüküm ifade ettiğini, usulve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini etmiştir....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı kooperatifte son 10 yıl süresince görevde bulunan Yönetim Kurulu Üyelerinin hatalı, usulsüz ve hukuka aykırı işlemler yaptığının tespit edildiğini, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturma başlatıldığını, dönemin kooperatif başkanı...'...

- KARAR - Davacı vekili, davalıların davacı kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olduklarını ve genel kurulca ibra edilmediklerini, 10.02.2013 tarihli genel kurulda aleyhlerine yasal yollara başvurmak üzere yönetim kuruluna yetki verildiğini, davalıların kooperatifin kuruluşundan 22.11.2008 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliği yaptıklarını ve görevleri süresince kapatılmamış avanslar, usulsüz ve yüksek tayin edilmiş aylık huzur hakkı ücretleri ile yetkisiz temsilciler tarafından mali işlerin idare edilmesi suretiyle davacı kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, şimdilik 70.000,00 TL’nin 22.11.2008 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davalı müvekkillerinin davacı kooperatiften hiçbir şekilde huzur hakkı almadıklarını, davalılar üzerinde kalmış kooperatif parası bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Bu ilkeler dışında, yönetim kurulu genel kurulun kararı veya onayı olmaksızın bir konutu belli bir ortağa tahsis kararı veremez. Somut olayda; Davacı Kooperatifin daha önceki genel kurullarında alınan kararlarına göre, kooperatife ait bağımsız bölümlerin ortaklara dağıtım esası olarak kura çekme yönteminin belirlendiği, bu yönde ortaklar genel kurulu kararı alındığı belirlenmiştir. Bir kooperatif üyesinin, üyeliği gereği kendine tahsis olunan taşınmazın, tapu iptal ve tescilini isteyebilmesi için; öncelikle kooperatif üyesi bulunması, bu üyeliği gereği kooperatife karşı tüm parasal (akçeli )yükümlülüklerini yerine getirmesi, ödemelerin tamamını gerçekleştiren diğer kooperatif üyeleriyle eşit durumda olduğunu ispatlaması aranacaktır....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllar davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığını yaptığını, 06.03.2010 tarihli olağan genel kurulda azil edildiğini, yeni yönetim kurulu seçildiğini, müvekkilinin başkanlık yaptığı dönem itibarı ile aylık maaş aldığını, azledildiği tarih itibariyle birikmiş olan ... aylık maaşının ödenmesini talep ettiğini, yeni yönetimce talebinin kabul edilmemesi nedeniyle ... takibi başlattığını, davalı kooperatifin takibe, aylıkların merkez birliğin 2009/... sayılı genelgesinin .... maddesine göre yönetim kurulu başkan ve üyelerine ödenecek azami ücret nispetinde olması gerektiğinden itiraz ettiğini ancak, davacının maaşının genel kurul tarafından kabul edildiğini ve merkez birliği denetiminden de geçtiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptaline, %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, açılan davanın reddini talep etmiştir....

İcekara’dan sözleşme ile devir aldığını iddia ettiği 40 adet kooperatif hissesinin, davalı kooperatif yönetim kuruluna bildirilerek devrin karar ve pay defterine kayıt edilmesinin istediği iddia edilse de, hisse devri sözleşmesi yapıldıktan sonra davacının tek başına ya da tarafların birlikte davalı kooperatife bu konuda usulünce bir başvuru yaptıklarına dair herhangi bir kayıt ya da belgenin dosyada mevcut olmadığı, söz konusu hisse devrinin davalı kooperatifçe uygun görüldüğüne ilişkin olarak, kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan 15.06.2020 tarih ve 2020/4 nolu karar örneğinin; dosyada mevcut olan, davalı kooperatif yönetim kurulu karar defterinde bulunmadığı, 129 nolu ortak ... ...’nın 18 adet kooperatif Hissesinin davacıya devrinin, davalı kooperatif yönetim kurulunun 11.11.2021 tarih 2021/06 nolu kararı ile uygun bulunduğu, dosyada mevcut olan yönetim kurulu karar defterine göre; davacının, davalı ... ve dava dışı ......

Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı kooperatife... tarihli dilekçe ile aynı tarih itibari ile istifa edidiği belirtilerek kooperatifteki alacaklının tahsilinin talep edildiğ, davalı kooperatifçe ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı ile istifa talebinin kabul edilmediği, bu aşamadan sonra istifası yönetim kurulu kararı ile kabul edilmeyen davacı tarafından noterden yönetim kurulu aracılığıyla yapılmış istifaya ilişkin bir bildirim bulunmamaktadır. Dava dilekçesine ekli Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinde istifaya ilişkin bir bildirim olmadığı, kooperatiften alacakların talep edildiği görülmüştür....

Yönetim kurulu ise, anasözleşme ve kanun hükümleri içinde kooperatif faaliyetlerini yöneten ve onu temsil eden icra (yürütme) organıdır. Yönetim Kurulu en az üç üyeden kurulur. Bunların ve yedeklerinin kooperatif ortağı olmaları şarttır. Kooperatifi resmî dairelerle, mahkemeler ve üçüncü kişilere karşı yönetim kurulu temsil eder.Yönetim kurulu kooperatifi basiretli bir tacir gibi yürütmekle görevlidir. A-)MAHKEMEMİZİN 2017/922 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya bir arada değerlendirildiğinde; davacının Bornova .....

Islah dilekçesiyle talep edilen 529.108,00-TL meblağın ise davacının kooperatif üyeliği nedeniyle kooperatife ödediği paraların toplamı olmayıp İnşaat Mühendisi Bilirkişi Seyit Yıldırım tarafından düzenlenen *** tarihli raporunda belirlenen ve tapu iptali ve tescil istemi yönünden davaya konu bağımsız bölümün dava tarihi itibarı ile rayiç değeri olduğu, ancak davacının alacak talebinin dairenin rayiç bedeli değil, davacı vekilinin talep açıklaması doğrultusunda davacının kooperatif üyeliği nedeniyle ödediği paraların tahsiline ilişkin olduğu görülmüştür. Davacı vekili ıslah dilekçesinde dahi kooperatif üyeliği nedeniyle ödedikleri paraların davalıdan tahsilini talep etmektedir....

Mahkemece, davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi heyeti seçilerek kooperatif defter ve kayıtları, genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak davalının kooperatif hissesini devredip devretmediği, devretmiş ise hangi tarihte kime devrettiği, kooperatifçe benimsenen ödeme miktarı da dikkate alınarak kooperatife borcu olup olmadığı hususları ile borcu varsa miktarı ve dayanaklarının hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde tespitinin gerektiği belirtilerek bozulması üzerine mahkemece, iddia, savunma, dairemizin uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı kooperatifte hissedar olduğu ve bir kısım para ödemesi mevcut ise de, davalının borcunun ne şekilde hesaplandığının ve borcunun bulunup bulunmadığının defter ve belgelerle ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....