"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatifin denetim kurulu üyesi olduğunu, davalıların yönetim kurulu üyeliği yaptıkları dönemlere ilişkin hukuka ve yasalara aykırı haksız ve kusurlu eylemleri sebebiyle kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 40.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu üyeliğine ilişkin huzur hakkı ödemelerinin davacı kooperatif kasasından yapıldığı, uyuşmazlığın bu sebeple doğduğu ve paranın iadesinin talep edildiği, her ne kadar davalı tarafından iki kooperatifin ortak şekilde yürütüldüğü savunulmuş ve müflis S.S. ......
AŞ ile kooperatif arasındaki 02.07.2011 tarihli sulh anlaşmasında faiz talebinden vazgeçildiği ve karşı tarafın da alacak talebinden vazgeçtiği ve 17.04.2011 tarihli genel kurul kararı ile de sözleşmeyi imzalayan yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiği tespit edildiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca kooperatif üyesi ve yönetim kurulu üyesi olan davalı ...’nın fesih tarihinde yönetim kurulu üyeliği sona erdiğinden bu davalı hakkında açılan davanın fesihte sorumluluğu bulunmadığından her halükarda reddi gerektiği de belirlenmiştir....
Bu durumda mahkemece, tüm kooperatif kayıt, belge, yönetim kurulu kararları ve genel kurul tutanakları celp edilerek, konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan her türlü tereddütten uzak ve çelişkileri giderir rapor alınıp, ayrıca davalı vekilinin 24.11.2009 tarihli dilekçesi de dikkate alınmak suretiyle, davalıya kooperatif hissesini devreden dava dışı...'nın daha sonra davalıya devredeceği dava konusu hisseyi satın aldığı 06.01.1999 tarihinden önce bir başka hissesinin olup olmadığı tespit edilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/474 Esas KARAR NO:2024/96 DAVA:Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2021 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ------ tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu ----- tarihinde 1.000,00 TL bedel karşılığında kendisine iki adet arsa için ortaklık senedi verildiğini söz konusu arsaların murise teslim edilmediğini, murisin --------- tarihinde vefat ettiğini müvekkillerinin murisin vefatından sonra ---- yevmiye numarası ile ihtar çekilerek arsanın devri yahut arsa bedellerin iadesini talep ettiklerini ancak ortaklıktan çıktıkları beyan edilerek davalı tarafça talebin reddedildiğini beyan ederek murisin kazanmış olduğu hak gereği tarafına tanınan iki adet arsanın...
Numaralı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, asıl alacak tutarının (101.381,15 TL) işlemiş faiz tutarı (111.028,50 TL) ve diğer fer'iler ile birlikte toplam takip çıkış tutarının 231.747,72 TL olarak belirlendiğini, ilâmlı icra takibi dosyasından başlatılan icra takibi ile öğrenildiği üzere kooperatifin tasfiye sürecine girdiğini, kooperatifin herhangi bir malvarlığının da kalmadığını, takibin tasfiye memurları tarafından Kooperatif Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca semeresiz bırakıldığından kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kusurlu eylemleri ile sebebiyet verdikleri bu zarardan sorumlu olmaları gerektiğinin açık olduğunu, kooperatifin tasfiye sürecine girdiğinin öğrenilmesi üzerine, tasfiye memurları olarak ilan edilen kişilerin ve bu kişilerin aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduklarını, irtibat kurabilmek ve tasfiye süreci hakkında bilgi alabilmek, alacağın ödenmesi için gerekli işlemlerin yapılıp yapılmadığını öğrenmek amacıyla...
Yapı Koop. yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde zarara uğrattığı gerekçesiyle davanın yöneltildiğini, yönetim kurulu üyelerine genel kurul kararına dayanmaksızın ortaklara daire tahsis etme yetkisi verilmediğini, davalının iddia edildiği gibi yetki ve sorumluluğu bulunmadığını, davalı aleyhine yönetim kurulu üyeliği nedeniyle davacı tarafından dava açılabilmesinin mümkün olmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 98. Maddesi yollaması ile TTK'nun ilgili maddesi nedeniyle yönetim kurulu üyelerine böyle bir davanın açılabilmesi için genel kurulca karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerektiğini, davalı aleyhinde bu yönde bir karar alınmadığını, davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin sorumluğuna ilişkin davanın zaman aşımı süresi için 1163 sayılı yasanın 98....
Mahkemece, davacının 1. ortaklığının normal statülü ortak olduğunun kabulüyle hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya dayalı olarak sonuca ulaşılmışsada davalı ortağın, kooperatif ortağı olmadığı ve 26.08.2008 tarihli sözleşmeye göre borcu bulunmadığı savunmaları doğrultusunda, 22.04.2011 hakim havale tarihli bilirkişi raporunda davalının 1. ortaklığa kabulü konusunda 1998 yılı genel kurulunda karar alınması yönünde 06.08.1997 tarih ve 47 sayılı yönetim kurulu kararı alındığı ve 20.02.1998 tarih ve 59 sayılı yönetim kurulu kararı ile de 1997 tarihli genel kurulda davalının ortaklığı ile ilgili alınan karar olduğunun belirtilmesine göre anılan yönetim ve genel kurul kararlarının getirtilip bu kararların ve 26.08.2008 tarihli sözleşmenin birlikte değerlendirilerek, davalının kooperatif 1. ortaklığının statüsü yani şartlı ortak olup olmadığının tartışılıp oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
e verilen senet nedeniyle yapılan 72.280,00 TL ve 30.500,00 TL alacak yönünden oluşan zararlardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5745 sayılı takip dosyasında yapılan 72.280,00 TL ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren, 30.500,00 TL'nin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek fazi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif yönetim kurulu eski üyesine karşı açılan sorumluluk esaslarına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davalının yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemdeki eylem ve faaliyetleri ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda alınacak kararların dava dosyasını etkileyeceği iddia edilmektedir....
kooperatif ortaklık kayıtlarının intikaline, satıcıların kooperatif ortaklığından çıkarılmasına" karar verildiği, verilen kararda konut alıcısı olarak davacının isminin, satıcısı olarak da ... isminin yazılı olduğu; yine kooperatifin 20/05/2009 tarihli yönetim kurulu kararında "kooperatif ortağı iken konutunu satan, ancak kooperatifteki haklarını devretmediğini belirterek üyeliklerinin devam ettiğini ifade eden ..., ... , ....'...
