tarihli genel kurulunda 6. gündem maddesinde: kooperatifin kalan inşaatlarının tespitinin yapılması, (kesin hesap) maliyetinin belirlenmesi, tahsilatının bir takvime bağlanmasını ve takvime bağlanan ve takvim süreci belirlenen tahsilat miktarlarının süresinde ödenmemesi durumunda geciken her iki ay için ayrıca aylık net %1,5 gecikme zammı alınması, kooperatif yönetim kurulu ile görüşüp kesin maliyeti belirlenen üyelerin kooperatiften izin almak kaydıyla borçlarının bir kısmının veya tamamının kooperatif yüklenicisi ile pazarlık yapılarak borcunu ödemek konusunda iş ve işlemleri yapmak üzere yönetim kuruluna yetki verilmesi, oy birliği ile kabul edildiğini, 7. gündem maddesinde de; ortaklık aidatlarının belirlenmesi maddesine geçildi, yönetim kurulu üyesi ......
-TL işlemiş faizin ilk gecikme faizi başlangıcının ... kredi kapama tarihinden itibaren pay edilerek hesaplama tablosunun ihtarname ekinde davalı kooperatifçe davacıya ihtar edildiğini, hesaplamaların kooperatif defterlerine tahakkuk kayıtlarının kayıt edilmediğini, ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu / kayyum kararı ile davacınında aralarında bulunduğu bazı ortakların ortaklıktan çıkarılmasına yönetim kayyum tarafından karar verildiğini, ... tarihinde Antalya ......
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğu tarihten itibaren aidatlarını düzenli bir şekilde ödediğini, ....06.2008 tarihinde kooperatife verilen yazılı başvuru ile yönetim kurulu üyeliği ve kooperatif üyeliğinden çıkmak istediğini, kooperatife ödemiş olduğu aidatların kendisine iade edilmesini istediğini ancak kooperatifin vermiş olduğu cevabi yazısında ........2008 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan karar gereğince kooperatiften istifa ile ortaklara ödemelerin ... yıl içinde ödeneceği kararı alındığını bildirdiğini, alacağın tahsili için ... .... ... Müdürlüğü'nde başlatılan ... takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40'dan aşağı olmamak üzere ... inkâr tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
Dosya ***/2020 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi heyetine tevdii ile; tarafların bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi, kooperatifin defter ve kayıtlarında ve bilhassa yönetim kurulu karar defterlerinde yerinde inceleme yapılarak davalının kooperatif ortaklığından ayrıldığına dair herhangi bir kayıt bulunup bulunmadığı ve bu yönde yönetim kurulu kararı olup olmadığı, yönetim kurulu kararı var ise tarih ve numarası ile bir örneğinin eklenmesi, davacının kesin maliyet hesabını yapıp davalı başına düşen miktarı hesaplarken; müteahhit karne hesabına göre endekslemenin yapılıp yapılmadığının denetlenmesi, davalının dairesinin brüt 176,64 m2 olmasına göre netice olarak davacının davalıdan talep edebileceği bir alacak var ise miktarının ne olduğu hususunda ek rapor alınmış, 20/01/2021 tarihli ek raporda özetle; kök raporda yapılan itirazların değerlendirildiğini, ayrıca davalı vekilinin belirtmiş olduğu endekslemeye ilişkin yeniden hesaplama yapıldığını, yapılan hesaplama sonucu...
CEVAP: Davalı vekili 11.12.2018 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin kooperatif üyesi iken parasal yükümlülükleri yerine getirmediği iddiasıyla 10.05.2018 tarihli yönetim kurulu kararıyla kooperatiften ihraç edildiklerini, bu kararın gerçeği yansıtmadığı gibi kooperatifler kanununa ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğu iddiasından bahisle kararın iptali için ... Ticaret Mahkemesi’ne ... E. Sayılı dosyası ile dava açılmış olup davanın halen derdest olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 20. İcra Müdürlüğünün ......
CEVAP: Davalı vekili 11.12.2018 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin kooperatif üyesi iken parasal yükümlülükleri yerine getirmediği iddiasıyla 10.05.2018 tarihli yönetim kurulu kararıyla kooperatiften ihraç edildiklerini, bu kararın gerçeği yansıtmadığı gibi kooperatifler kanununa ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğu iddiasından bahisle kararın iptali için ... Ticaret Mahkemesi’ne ... E. Sayılı dosyası ile dava açılmış olup davanın halen derdest olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 20. İcra Müdürlüğünün ......
Davacı kooperatife müzekkere yazılarak; davalının üyelik dosyasının örneğinin istenmiş, davalının peşin bedelli, sabit fiyatlı üye olup olmadığı, kooperatifin böyle bir uygulaması olup olmadığı sorularak, varsa buna ilişkin genel kurul kararı veya yönetim kurulu kararı ile ilgili kayıt ve belge örnekleri ile davalının üyeliği nedeniyle borç ve ödemelerine ilişkin hesap dökümleri istenmiştir. Davacı kooperatif tarafından davalının üyeliği ile ilgili bir kısım evraklar sunulmuş ve bilirkişi incelemesine esas olmak üzere kooperatif kayıtlarının bulunduğu yeri bildirdirilmiştir. Davacı vekili kesin maliyet hesabının kooperatifin tüm üyelerine tebliğe çıkarıldığına ve tebliğ edildiğine ilişkin evrakları liste halinde sunmuştur. Kayseri 2. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dava dosyanın uyap kayıt örneklerinin ivedi olarak gönderilmesinin istenilmiştir....
yönetim kurulu kararında, kooperatif üyelerinden ...’in kooperatif üyeliğinden istifasının kabulüne. ... ...’ın ise 19.04.2012 tarihli dilekçesi ile ...’e ait olan kooperatif üyeliği ve üyelikten doğan tüm yükümlülükleri ve ödemeleri kabul ettiğini beyan ettiğinden üyelik devir teslim işlemi neticesinde ... ...’ın üyeliğinin kabulüne açıklaması ver almaktadır....
Mali Müşavir bilirkişi Nuh Mehmet Çıklamısır ve Nitelikli Hesap uzmanı bilirkişi Sibel Servet Okandan'dan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 23/02/2024 tarihli raporda davalının kooperatif ortaklığından çıkmadığı veya çıkarılmadığı, davalının halen kooperatifin üyesi olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından rapordaki bu tespitin aksi yasal delillerle ispatlanmış değildir. Davalının kooperatif üyeliği nedeniyle adına tapuda tescil edilen dairenin davacı kooperatife iade etmediği de dikkate alındığında aksi yöndeki beyanlara itibar edilmemiştir....
İtirazlar üzerine düzenlenen 06.04.2021 tarihli Taporumuzda da, bir ortağın esas alınması suretiyle 5 aşamalı formülün uygulanması halinde talep edilebilecek tazminat miktarının 172.539,54 TL olabileceği belirtilmiştir..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. 1-Dava kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak davasıdır. 2-Mahkememizce bozma ilamı öncesinde davacının kooperatif üyeliğinin sona erdiği değerlendirilmiş ise de Yargıtay 23.Hukuk Dairesi'nin 07/11/2019 tarihli bozma ilamında da değinildiği üzere davacının kooperatif üyeliğinden ayrıldığına dair istifa veya ihraç kararı bulunmadığı, bu suretle davacının kooperatif üyeliği devam ettiğinin kabulü gerektiği gözetilerek davacının talep edebileceği alacak miktarıyla ilgili olarak kooperatifin elinde arsa veya konut kalmaması halinde üyesine ödenmesi gereken tazminat miktarına ilişkin hesaplama esas alınarak inceleme ve değerlendirme yapılmıştır. 3-Mahkememizce kooperatif alacak-borçları hesaplamaları konusunda uzman bilirkişi heyetinden...
