Genel kurulca önceden ya da sonradan açıkça alınan bir karar ile davacı ya da davacının devir aldığı adı geçen kişinin üyeliği peşin bedelli ortak olarak kabul edilmediklerinin belirlenmesi halinde; davacı ya da üyeliği devreden kişinin inşaat finansmanı için uzunca bir süre aidat istenilmemişse ya da bilançolarda, hesap cetvellerinde, faaliyet raporlarında, genel kurullarda ve üye kayıt defterlerinde bu yönde bir borç kaydı yer almamışsa, davacının peşin bedelli ortak olduğunun kooperatifçe zımnen benimsendiği ve sadece genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu olduğu sonucuna varılması gerekir. Diğer yandan, davacı tarafça, anasözleşmeye uygun olarak kesin maliyet hesabı çıkarılması için yeniden hesaplama yapıldığını belirterek davayı alacak davası olarak ıslah etmek üzere süre istenmiştir. Mahkemece, öncelikle davacı kooperatife, yeni kesin maliyet hesabının çıkartılması için uygun bir süre verilerek, bu hesaplamanın yapılması beklenmelidir....
Alınan ... havale tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı koop defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacının ... tarihinden ... tarihine kadar olan dönemde davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğini yaptığı ticari defter ve belgelere göre davacının yönetim kurulu üyeliği yaptığı 2015 yılı Mart ayından ... tarihine kadar olan dönemdeki huzur hakkı ücretinin davacıya ödenmediği, ödenmemiş huzur hakkı ücretinin toplam 18.862,73 TL olduğu hususlarının mütalaa edildiği görülmüştür....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin 16.07.2008 tarihinde davalı kooperatiften istifa ettiğini, istifasının davalı kooperatif tarafından 22.07.2008 tarihinde kabul edildiğini, müvekkilinin üyeliği boyunca davalı kooperatife 25.400,00 TL ödeme yaptığını ancak istifasının kabul edildiği Yönetim kurulu kararında ödemelerin üç yıl içinde ve kooperatifi sıkıntıya sokmayacak şekilde yapılacağının belirtilerek yaptığı ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek 25.400,00 TL alacağın bulunduğunun tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL nin 22.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 09.08.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 7.361,31 TL arttırarak 17.361,31 TL alacağın 29.03.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili asıl davada; önceki dönemler yönetim ve denetim kurulu üyeliği yapmış olan davalıların kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, zararları karşılığı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50.000,00 TL’lik tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, alacağa ticari faiz uygulanmasına, davalıların menkul ve gayrimenkul malları üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini, birleşen davada davacı kooperatif Yenimahalle Belediyesi’nin kooperatif inşaatının mühürlenip açılması sonucu 6.000,00 TL ceza ödendiğini, ödemelerin ortakların bilgi ve onayına sunulmadığını, haksız ve usulsüz harcamalarla kooperatifin 22.900,00 TL zarara uğradığını ileri sürerek, 22.900,00 TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar asıl ve birleşen davada, davanın reddini istemişlerdir....
ın da hem şahsı adına hem de davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı olarak imzasının bulunduğunu, her ne kadar müvekkilinin söz konusu daireyi 180 m2 arsanın devri karşılığında aldığı noter kanalıyla çekilen ihtarnamelerde iddia edilse de müvekkilinin söz konusu daireye ilişkin haklara, bedelini nakden ödeyerek sahip olduğunu, daireyi teslim aldığı tarihten sonra da her türlü vergi ve harçlarını düzenli olarak ödediğinden, davalı kooperatife herhangi bir borcu ve taahhüdü bulunmadığını, müvekkilinin kullanıma hazır daireyi bedelini ödeyerek satın aldığına ilişkin bir yazılı sözleşmenin bulunduğunu, söz konusu sözleşmenin yönetim kurulu huzurunda yapıldığını beyan ederek kooperatif yönetim kurulunun 16.12.2014 tarih 257 numaralı müvekkili hakkında verilen ihraç kararının iptaline, müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi hükümleriyle bağdaşmadığı, genel kurul kararları aleyhine iptal ve geçersizliğin tespiti davaları açılmadığı, müddetçe genel kurul kararlarının tüm üyeleri bağlayacağını, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin 1163 sayılı kanuna aykırı davranışları sebebiyle kooperatif tüzel kişiliğini veya üyelerini zarara uğrattığının tespit edilmesi halinde yönetim kurulu üyeleri aleyhine, hukuki sorumluluk davası açılmak suretiyle zararların giderilmesinin ayrı bir dava ile istenebileceğini bildirmiştir....
Mahkememizde açılan işbu dava, 30.03.2021 gün 917 sayılı ihraç kararının Kooperatif Kanunu 23.maddesi ve TMK 2.maddesi gereği iptali ve Dava Konusu, İşbu Üyeliğe Tahsis Edilen Tapu Kaydının İptali ile Davacı Adına Tapuda Tescili. istemine ilişkindir. Bilirkişi heyetinden alınan 15.11.2023 tarihli raporda özetle; "1. Davalı ...Kooperatifinin 22.02.2011 tarihinde düzenlediği ortaklık senedine göre davacı ...’ın 18.02.2011 tarih ve 318 sayılı yönetim kurulu kararı ile sabit bedelle üyeliğe kabul edildiği, 2. Davacıya üyeliği gereği tahsis edilen...parsel ... Blok... nolu dairenin 17.01.2012 tarihinde teslim edildiği , söz konusu taşınmazın bu tarihten beri davacının kullanımında bulunduğu, 3....
in bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalının dava konusu alacak dönemlerinde ilgili kooperatifin üyesi olduğunu, ödenme şartı olan kooperatif yönetim kurulu ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibi dosyasında alacaklı olan tarafla karşılıklı 150.000,00.-TL ye kadar anlaşma yapıldığı ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği için davalının üyeliği karşılığında dava tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş aidat borcunun olmadığı, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli genel kurul toplantısında belirtilen 3.658,00.-TL'nin ödenme şartlarının oluştuğunun kabul edilmesi durumunda ise takip tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş davalı tarafın asıl aidat borcunun 3.658,00TL gecikme faizi borcunun da 877,91.-TL olmak üzere toplam borcunun 4.535,92.-TL olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
gösterilen ancak tahsil edilemeyen üçüncü kişilerin alacakları olduğu, müflis kooperatif defter ve kayıtları bulunamadığından üçüncü kişilerin ve alacaklarının değerlendirilemediği, iflas kararının temyiz isteminden Yargıtay aşamasında feragat edilmesi nedeniyle iflas kararına dayanak teşkil eden ve (dava dışı ....İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası alacağı) bu aşamada birleşme zararı olarak kabul edilebileceği, müflis kooperatif mallarının birleşme nedeniyle ayrı idare edilmemesinden dolayı davalı kooperatifin birleşme kararından sonraki yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olacağının değerlendirildiği, bu nedenle ... haricindeki diğer davalıların sorumlu olabileceklerinin düşünülebileceği, anılan davalının birleşme tarihi ve devamında kooperatif yönetim kurulu asil üyeliği görevinin tespit edilememesi nedeniyle bir sorumluluğunun bulunmadığı belirtilerek kooperatifin raporun sonuç bölümünde belirtilen bilançoları ve defter kayıtları ile diğer belgelerin dosyaya kazandırılması talep...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Kooperatif ana sözleşmesi, iptali istenen yönetim kurulu kararları, tarafların ticari defterleri, yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava kooperatif üyesinin kooperatife karşı açmış olduğu yönetim kurulu kararlarının iptaline ilişkindir. Davacının 14 taşınmaz yönünden kooperatif üyesi aynı zamanda yüklenici olduğu hususu taraflar arasında ihtilaflı değildir....
