ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/288 Esas KARAR NO : 2024/331 DAVA : Menfi Tespit (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davacı şirket adına fatura düzenlendiği, faturaya konu taşınmazın otel olarak kullanıldığı, bu otelin davacı şirket yetkilisine ait olduğu, dava dışı kişilere kiralandığı, abonelik sözleşmelerinin de kiracıların olduğu, kaçak elektrik kullanımından davacı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, yapılan takibin haksız olduğu, dava konusu uyuşmazlığın dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını belirterek İzmir .....
"İçtihat Metni"Davacı Gediz Elektrik Dağ. A.Ş. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 7. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 09.04.2009 gün ve 777-329 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, davalının işyerinde abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına ve tarafların tacir olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Kaçak tespit tutanağı, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; davalının abonelik olmaksızın elektrik kullandığı, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan yerinde görülen bilirkişi raporu uyarınca hesaplanan bedelden sorumlu olduğu, davacının bilirkişi raporuna yapmış olduğu itirazın, bilirkişinin yaptığı kademeli hesabın tarifeye uygun olması nedeniyle yerinde görülmediği böylelikle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği vicdani kanaatiyle karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, -Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak, ......
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kurum görevlilerince davalıların işyerinde yapılan kontrolde davalıların kaçak elektrik kullandıklarının tutanakla tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davalı müvekkil şirket yetkilisi ve maliki ... ...'un ceza yargılamasında beraat ettiğini, davalı ...'ın ise sadece şirket çalışanı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kullanımında bulunan “......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, abonesiz meskende kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine ve davalının sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak ile ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
