"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın meskende kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, abonelik ilişkisinin bulunmamasına, kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dosya kapsamına sunulmadığından son ödeme tarihleri tespit edilememiş olup bu nedenle faiz hesaplamasının yapılamadığı anlaşılmış olup; davacının, davalıdan 29.698,04 TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacak kaçak elektrik kullanımından doğduğu ve likit olmadığı nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
Taraflar arasında sözleşmesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan dava haksız fiil niteliğinde olup, tutanak tarihinden itibaren temerrüte düşürmeye gerek olmaksızın faiz istenilebileceği, ancak aralarında sözleşme olmadığından her iki tarafın da tacir olması göz önüne alınarak avans faizi talep edilebileceği, yine haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faizin ----- dahil olmaması sebebiyle faize ------ kanaatine varılmıştır. -----Taraflar arasında ---------satış sözleşmesi bulunmadığından, ------ göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan ----- dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş hesaplanırken faize ---- eklenerek alacak hesabı yapılamaz." gerekçesini haizdir....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun Kayseri ili, ... ilçesi, ... mahallesi, No:... adresinde bulunan ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığını, müvekkili tarafından ... tarihinde kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlunun müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi sebebiyle ... tarihinde Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 2.504,04-TL asıl alacak, 598,89-TL gecikme bedeli, 107,80-TL gecikmenin KDV'si ve 1,77-TL işlemiş faiz olmak üzere 2.504,04-TL icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı borçlunun Kayseri ......
Davacı dava dilekçesinde, maliki olduğu 1434 ve 1435 parsel sayılı taşınmazların 15.09.2010 başlangıç tarihli bir yıl süreli sözlü kira sözleşmesi ile tarımsal kullanım amacıyla davalıya kiraya verildiğini, 17.04.2013 tarihinde tahliyenin gerçekleştiğini, kira sözleşmesi döneminde kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan kaçak elektrik bedeli, gecikme zammı ile buna uygulanan KDV alacağının tahsili amacıyla TEDAŞ tarafından 2012/3817 E. sayılı icra dosyasında 12.12.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde icra dosyasına 14.05.2013 tarihinde 3554TL ve 28.05.2013 tarihinde 11.707TL ödemede bulunduğunu belirterek yapılan bu ödemenin kira sözleşmesinin tarafı olan ve aynı zamanda kaçak elektrik kullanan davalıdan rucuen tahsil etmek için başlattığı 2013/1964E. sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :07.07.2009 Nosu :82-753 - K A R A R - Uyuşmazlığın, abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
. - K A R A R - Davacı vekili taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı abonenin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tahakkuka konu borcunu ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı abonenin eyleminin kaçak elektrik kullanımı eylemine uymadığı, ancak usulsüz elektrik kullanımı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı itirazının 62.27 YTL üzerinden iptaliyle takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Dava, davalı abonenin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller neticesinde sayaç devre dışı bırakılarak kaçak elektrik kullanıldığı, benimsenen 15.07.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre kaçak elektrik cezası bedelinin 19.77 YTL olduğu, kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olduğu için yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davalının 19.77 YTL asıl alacak 0.25 YTL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.057,14 TL alacak için itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda davalılar kaçak elektrik kullanmış ve kaçak kullanım tutanakla tespit edilmiştir....
