Mahkemece,davacının davasının kabulü ile ..... 2012/26 esas sayılı dosyası üzerinden takip edilen 53.000,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ve diğer alacaklar yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, 10.600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı fatura tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faiz de talep edilmiş, mahkemece ''davacının davasının kabulü ......2012/26 esas sayılı dosyası üzerinden takip edilen 53.000,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ve diğer alacaklar yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin devamına'' denilmek suretiyle 17.661,34 TL işlemiş işlemiş faiz alacağı yönünden de dava kabul edilmiştir...
Mahkemece, davalıların ilamsız takibe konu genel kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladıkları, takip talebinde gösterilen alacak miktarının kefalet limiti sınırları içinde olduğu, davalılara hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği, borcun ödendiğine ilişkin davalıların herhangi bir belge sunmadıkları, davacının davasında asıl alacak miktarı yönünden haklı olduğu, ancak takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı yönünden kısmen haklı olduğu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde ne akdi faiz oranı ne de temerrüt faiz oranının yazılı olmadığı, uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranının 3095 sayılı Yasa hükümlerine tabi olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalıların ...İcra Müdürlüğü’nün 2012/898 esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak 63.920,19 TL ve takip tarihi itibari ile işlemiş faiz alacağı 3.944,41 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %20'si olan 12.784,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Çanakkale Sulh Hukuk ve Çanakkale 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, daha önce yargılama yapılarak hüküm kurulan dava dosyasında istenmemiş olan faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, asıl alacağa ilişkin davadaki hüküm kesinleşmediğinden alacağın ferisi mahiyetindeki davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının faiz alacağına ilişkin olarak açtığı davada faiz isteminin ana alacak haline geldiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda daha önceki davada istenmeyen 4.681,75 faiz alacağı için dava açılmıştır....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 120.085,48-TL asıl alacak, 5.334,47-TL masraf alacağı ve 6.123,24-TL ihtarname sonrası işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 131.543,19-TL alacağın tahsili amacıyla 22/07/2020 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2017 yılı ve sonrası ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verilmiş, SMMM Bağımsız Denetçi Bilirkişi ......
konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceğinden, alacaklı, bu alacağa 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz isteyebilir....
Ancak, dosya içeriği ve ilamlara göre davacı alacağı, 221,68 TL (kişi ve kurum katkı payı)+2.384,41 TL (1991-2000 yılları arası nema alacağı) olmak üzere toplam 2.606,10 TL’dir....
; 30.034,91 TL asıl alacak, 964,82 TL işlemiş faiz, 48,25 TL BSMV olmak üzere toplam 31.047,98 TL ,... numaralı kredi kartı alacağına yönelik olarak; 74.707,84 TL asıl alacak, 5.992,77 TL işlemiş faiz, 299,64 TL BSMV olmak üzere toplam 81.000,25 TL , ... numaralı iskonto kredi alacağına yönelik olarak takibin 46,50 TL,... numaralı iskonto kredi alacağına yönelik olarak; takibin 65,33 TL alacaklı olduğu, asıl alacağı oluşturan ... numaralı taksitli ticari kredi alacağı için %33, borçlu cari hesap kredi alacağına %31,68, ... numaları kredi alacağı alacağı için %31,80, ...numaralı kredi kartı alacağı için % 31,80, .... numaralı borçlu cari hesap kredi alacağı için % 57,80 oranlarında temerrüt faizi işletilmesine gerektiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alanya Mahkemesi'nin 2009/242 E. 2011/155 K. sayılı ilamı ile kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı, hafta tatili ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına hükmedildiği; bu alacak kalemleri için en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine karar verildiği görülmüştür....
(geçiş + ceza bedeli =asıl alacak) + 81,99 TL. (işlemiş faiz) + 14,76 TL (Faiz KDV si) = 3.786,25 TL. davacı takip alacağı hesap edildiğini, takipteki asıl alacak bedeli 3.629,50 TL olup dava dilekçesindeki asıl alacak talep bedeli 3.431,90 TL olduğunu, İcra takip talebi ile sunulan CD kayıtları arasındaki fark bedel hususunda davacı vekilince açıklama yapılmadığını, talebe bağlı kalınarak, 3.431,90 TL. (geçiş + ceza bedeli =asıl alacak) + 77,57 TL. (işlemiş faiz) + 13,97 TL (Faiz KDV si) = 3.523,44 TL üzerinden takibin davalı ...Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği kanaati bildirilmiştir....
Mahkemece alınan 09/08/2021 tarihli bankacı bilirkişi raporunda; temlikler nedeniyle davalı bankanın, geçici mühlet - kesin mühlet tarih aralığında, az yukarıda söz edilen temlikten doğan 4.950.000-TL alacak tutarını, dava dışı ... ..., 23/10/2018 tarihinde tahsil ettiği, geçici mühlet tarihi 19/09/2018 itibariyle davalı bankanın, GKS nedeniyle davacıdan, 4.497.215-TL asıl alacak, 285.292,07-TL faiz + bsmv alacağı olmak üzere toplam 4.782.507,07-TL alacağı bulunduğu, buna göre 4.950.000 - 4.782.507,07= 167.492,93-TL fazla tutarın, fazladan faiz olarak davacıdan tahsil edildiğini bildirdiği görülmüştür. Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak yapılan mahsup sonrası davacıya iadesi gerektiği halde banka tarafından, 167.492,93-TL fazladan tahsil edilen faiz alacağı bulunduğunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
