E. sayılı icra takibinin asıl alacak olan 1.247 TL üzerinden devamına ve takip tarihi olan 28/09/2006 tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine... " fıkrasının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 103,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28/11/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Şirketi yönünden (tahsilde tekerrür olmamak üzere); Kredili Mevduat Hesabı alacağı için 18.922,98 TL anapara (asıl alacak), 2.723,02 TL akdi faiz, 100,60 TL işlemiş faiz, 60,86 TL BSMV ile kredi kartı alacağı için 8.916,23 TL (asıl alacak), 811,32 TL akdi faiz, 45,13 TL işlemiş faiz, 28,67 TL BSMV ve 347,06 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 31.955,87 TL yönünden iptali ile, asıl alacak toplamı olan 27.839,21 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 27,36 oranında temerrüt faizi ve takip sonrası işleyecek faize %5 BSMV yürütülerek icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, B)Davalı ... yönünden (tahsilde tekerrür olmamak üzere); Kredili Mevduat Hesabı alacağı için 18.922,98 TL anapara (asıl alacak), 2.723,02 TL akdi faiz, 100,60 TL işlemiş faiz, 60,86 TL BSMV olmak üzere toplam 21.807,46 TL yönünden iptali ile, asıl alacak tutarı olan 18.922,98 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 27,36 oranında temerrüt faizi ve takip sonrası işleyecek faize %5 BSMV yürütülerek...
Yönünden; Bilirkişi Hesabı: 131.309.80.TL Asıl Alacak, 19.112,87.TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 955,64 TL İşlemiş BSMV olmak üzere toplam 151.378,31.TL Banka” nın alacağı olduğu, Taleple Bağlılık Kuralı: 130.185,22.TL Asıl Alacak, 9.492,50.TL İşlemiş Faiz, 474,63.TL İşlemiş BSMV olmak üzere toplam 140.152,35.TL Banka”' nın alacağı olduğu, Davalı Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil ... yönünden; Bilirkişi Hesabı: 131.535,54.TL Asıl Alacak, 18.706,99.TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 935,35.TL İşlemiş BSMV olmak üzere toplam 151.175,88.TL Banka' nın alacağı olduğu, Taleple Bağlılık Kuralı: 130,185,22.TL Asıl Alacak, 9.492,50.TL İşlemiş Faiz, 474,63.TL İşlemiş BSMV olmak üzere toplam 140.152.,35.TL Banka' nın alacağı olduğu, Davalı Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil ... ve ... Ltd....
Şayet, alacak likit değilse borçlunun takibe itirazında haksız olduğundan sözedilemez. Somut olayda, davacı alacaklı 3.049,00 TL asıl alacak ile 34,28 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.083,28 TL alacak için davalı aleyhine icra takibinde bulunmuş, davalının borca karşı yapmış olduğu itiraz üzerine takip durmuş, açılan itirazın iptâli davasının yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporu ve mahkemece faiz alacağı yönünden yapılan hesaplamayla davacı alacağı belirlenmiş, sonuçta mahkemece; davanın asıl alacak yönünden tümden, faiz alacağı yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durum karşısında, alacağın likit olduğundan ve işlemiş faize yönelik istem kısmen kabul edildiğinden davalının takibe karşı yapmış olduğu itirazında haksız olduğundan söz edilemez....
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalının .... adresinde ... nolu tesisatta davacı tarafından kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden kullanığının 15/12/2022 ve 10/01/2023 tarihinde tespit edildiği, kaçak kullanım tarihi itibariyle davalı tarafından kullanılan elektrik tüketim toplam bedelinin vergili, faizsiz ve cezalı olarak ödenmesi gereken tutarın 4.415,41 TL ve 4.911,33 TL asıl alacak, 1,96 TL ve 2,18 TL KDV alacağı, 118,67 TL ve 164,70 TL işlemiş faiz olduğu, davacının asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.483,95 TL alacağın tahsili talebi ile .......
Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalı ... yönünden talebin çek kredisi alacağına ilişkin olduğu, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı şirketten ... numaralı ticari kredi kartı alacağı yönünden 850,24 TL asıl alacak, 153,22 TL işlemiş faiz ve 7,66 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.011,12 TL alacağı bulunduğu, davalılardan ... numaralı çek kredisi alacağı yönünden 9.790,00 TL asıl alacak, 1.269,99 TL işlemiş faiz, 63,50 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi ve 475,75 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 11.599,24 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile ... numaralı ticari kredi kartı alacağı yönünden davalı şirketin...
Hükme esas alınan 12.03.2016 tarihli ek bilirkişi raporu ile takipte talep edilen 2013 yılı Ekim, Kasım, Aralık ayları bakiye kira alacağı için faiz başlangıç tarihinin sözleşmeye göre kararlaştırılan her ayın 5'ine göre hesaplanması gerekirken ilgili aylara ait kira alacakları için faiz başlangıç tarihinin ayın 25'i olarak hesaplanması doğru görülmemiştir. 2- Davacı vekili tarafından icra takibi ile 2013 yılı Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait bakiye kira alacağı 34.080,11 TL ile 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları kira alacağı 177.080,40 TL olmak üzere toplam 211.260,51 TL asıl alacak talep edilmiştir. Davalı vekili, vekil edeninin borcu olmadığından bahisle itirazda bulunmuş, talep edilen kira bedellerine karşı çıkmamıştır. Hükme esas alınan kök rapor ve ek raporda da bu husus tespit edilmiştir....
Davacının daha önce talep edip hüküm altına alınan 7.000,00 TL asıl alacağıyla verilen karara karşı, işlemiş faiz alacağı dışında davalının diğer temyiz itirazları reddedilerek asıl alacak miktarı yönünden davacı yararına usuli kazanılmış oluşmuştur. Önceki hüküm sadece temerrüt tarihinden dava tarihine kadar istenebilecek işlemiş faiz hesaplanması yönünden bozulmuştur. Bu halde mahkemece, davanın 7.000,00 TL asıl alacak ile temerrüt tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan 1.845,12 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden ve asıl alacağa 24.01.2011 dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken hüküm fıkrasında asıl alacakla ilgili tahsil kararı verilmemesi ve hesaplanan işlemiş faizin, faize faiz yasağına aykırı olarak faiziyle tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu kurum aleyhine işçilik alacağı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte, borçlunun; harçtan muaf olduğunun kabulünü ve kıdem tazminatı alacak kalemi için %20 oranında fahiş faiz talep edildiği için icra takibinden itibaren dönemsel olarak mevduata fiilen uygulanan oranların tespiti ile icra emrinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kabulüne, düzenlenen örnek 4-5 nolu icra emrinin fazla talep edilen 76,10 TL harç alacağı yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işletilecek faizin kıdem tazminatı alacağı yönünden oran belirtilmeksizin...
E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 25.010,42 TL hak ediş alacağı ve bu alacak üzerinden 782,96 TL takip tarihine kadar talep edilebilecek işlemiş faiz ile 27.567,46 TL cari hesap alacağı olmak üzere toplam 53.360,84 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı şirketin toplam 52.577,88 TL (25.010,42 + 27.567,46 TL) asıl alacağı üzerinden T.T.K 1530/7 maddesi gereğince faiz talep edebileceğine, alacak yapılan yargılama ile belirlendiğinden ve likit kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından ... 23....
